Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года г. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Григорьеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4532/11 по иску Шалай Н.И. к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании утратившим возможность взыскания задолженности по уплате пеней по транспортному налогу, У С Т А Н О В И Л: Шалай Н.И. обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес> о признании утратившим возможность взыскания задолженности по уплате пеней по транспортному налогу. В обоснование требований указал, что является собствеником автотранспортных средств. По данным ИФНС России по <адрес> за ним числится сумма задолженности по уплате пеней по транспортному налогу и составляет 8178,52 рублей, образованных в связи с несвоевременной уплатой транпортного налога за 2003, 2005, 2007, 2008 г.г.. С даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа- прошло за 2003 год- более 5 лет, за 2005 год- более 3-х лет. На обращение к ИФНС России по <адрес> о списании имеющейся за ним задолженности в размере 8178,52 рублей по уплате пени за просрочку обязанности по перечислению в бюджет транспортного налога, ИФНС ответило отказом, что создает неудобства для активной жизни, в том числе в получении банковского кредита (л.д. 2). Просит суд признать ИФНС России <адрес> утратившей возможность взыскания задолженности по уплате пеней по транспортному налогу в сумме 8178,52 рублей в связи с истечением установленного срока их взыскания и обязании ответика списать с лицевого счета истца задолженность по пеням. В судебном заседании представитель истца Шалая Н.И. по доверенности –Кузнецов В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ИФНС России по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее: Как следует из материалов, дела Шалай Н.И. являлся собственником транспортных средств: MERCEDES-BENZ-S500 гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; TOYOTA-LANDCRUISER гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; TOYOTA-LANDCRUISER 120 PRADO гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; MERCEDES-BENZ-S500 гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ; TOYOTA-LANDCRUISER 200 гос. номер № с 40.04.2008 года; FORD-GALAXY гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 75 Налоговоого кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Как следует из материалов дела в настоящий момент за истцом числится переплата по транспортному налогу в сумме 1155,00 рублей, сумма задолженности по уплате пеней составляет 8178,52 рублей, образованных в связи с несвоевременной уплатой транпортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с подп. 5 ст. 44 Налогового кодекса РФ одним из оснований прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора является возникновение обстоятельств, к которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога или сбора. К числу таких обстоятельств, следует относить истечение срока исковой давности, который является пресекательным и восстановлению не подлежит. Как следует из материалов дела Шалай Н.И. обратился в ИФНС России по <адрес> о списании имеющейся за ним задолженности в размере 8178,52 рублей по уплате пени за просрочку обязанности по перечислению в бюджет транспортного налога по причине истечения срока исковой давности, однако ему было отказано. В сответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ опредлен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам. На основании п.п. 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенногог срока подачи заявления в суд о вызскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ (в ред. Закона N 229-ФЗ) органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного пп. 3 п. 2 ст. 59 НК РФ) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4 и 5 п. 1 ст. 59 НК РФ. Пунктом 5 ст. 59 НК РФ (в ред. Закона N 229-ФЗ) предусмотрено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ). Закон N 229-ФЗ вступил в силу 02.09.2010, не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования Шалай Н.И. к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании утратившим возможным взыскания задолженности по уплате пеней по транспортному налогу подлежат удовлетворению. Соответственно подлежат удовлетворению требование о списании задолженности с лицевого счета истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шалай Нестора Ивановича – удовлетворить. Признать ИФНС России по г. Мытищи Московской области утратившим возможность взыскания задолженности по уплате пеней по транспортному налогу в сумме 8178,52 рублей, в связи с истечением установленного срока их взыскания. Обязать ИФНС России по г. Мытищи Московской области списать задолженность в указанной сумме с лицевого счета Шалай Нестора Ивановича. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Кожевникова Н.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>