Именем Российской Федерации

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Кудиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/11 по исковому заявлению Бухтиенко В.И. к Лобачевой Н.И., Арбузову С.Ю., ООО Управляющая компания «Лидер» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Бухтиенко В.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенным по инициативе ответчиков в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска на то, что данное общее собрание, на котором был выбран способа управления домом – управляющей организацией и определена управляющая организация – ООО «Управляющая компания «Лидер», было проведено с нарушениями требований закона, и на то, что собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу уже был выбран способ управления домом, а именно создано ТСЖ «Шараповка-29».

В период производства по делу Бухтиенко В.И. неоднократно представлял дополнения к исковому заявлению, в которых указывал дополнительные основания исковых требований, просил признать недействительным Протокол № результатов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО Управляющая компания «Лидер» судебные расходы в размере <данные изъяты>. (л.д.41-43,77-84,97-101).

В судебном заседании Бухтиенко В.И. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему, и указал, что является собственником жилого помещения в жилом доме по адресу: Мытищи, <адрес>, в октябре 2010 г. неизвестными лицами ему было предложено участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования, проводившегося Лобачевой Н.И., Арбузову С.Ю., единственной целью которого, являлся выбор способа управления многоквартирным домом. Истец также просил суд учесть, что отсутствует Решение Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, оформленное Протоколом данного общего собрания, в порядке установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, отсутствует документ, подтверждающий факт доведения до сведения собственников помещений о решениях, принятых Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ и итогах голосования, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений; Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2 ст.45 ЖК РФ проведено в форме общего собрания, а не в форме Внеочередного об­щего собрания; единственным документом, подтверждающим решения принятые на Общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, является - «Протокол № результатов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ», подписанный членами счетной комиссии, который, исходя из его сути, в дальнейшем, именуется - «Протокол № счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ», что является, грубейшим наруше­нием положений статей 44-48 Жилищного кодекса РФ, достаточным, для признания судом решения данного собрания недействительным; в Протоколе № содержится ложное утверждение о том, что в голосовании участвовали 63 % голосов от общего числа собственников дома, а также отсутствуют сведения о количестве собственников помещений, принявших участие в голосовании по повестке дня Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и имеются иные нарушения, на основании которых данный Протокол следует признать недействительным.

Представитель ООО Управляющая компания «Лидер» генеральный директор ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать и указал, что ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссией был проведен подсчет результатов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, (в форме заочного голосования), составлен и подписан протокол №, согласно протокола в голосовании участвовали собственники помещений согласно списку регистрации собственников дома; материалы голосования выдавались под роспись; кворум имелся, принято решение: при наличии кворума собрание считать правомочным; проведен подсчет по каждому вопросу и отражено принятое решение; законность и правильность проведения собрания и подсчета результатов голосования, отраженных в протоколе №, подтверждена Администрацией городского поселения Мытищи; учитывались сведения о вручении каждому собственнику помещения в данном доме под роспись материалов собрания; за управляющую компанию «Лидер» проголосовали 70 %, «против» - 23%, «воздержались» - 7%; истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав и законных интересов, его голос не мог бы повлиять на результаты голосования, принятое собственниками решение не повлекло за собой причинение убытков Бухтиенко В.И.

Представитель ООО Управляющая компания «Лидер» по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на л.д.86-88.

Лобачевой Н.И. и Арбузову С.Ю. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.62,63).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Бухтиенко В.И. подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено в форме заочного голосования Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по инициативе Лобачевой Н.И. и Арбузову С.Ю., с повесткой дня: избрание счетной комиссии общего собрания, определение порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; определение управляющей организации и др., и были приняты решения: об избрании счетной комиссии в составе 2-х человек - Лобачевой Н.И. и Арбузову С.Ю., о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, об утверждении для управления многоквартирным домом ООО Управляющая компания «Лидер», и другие решения по вопросам повестки дня (л.д.22,53).

Результаты голосования были оформлены Протоколом № результатов подсчета голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным Лобачевой Н.И. и Арбузову С.Ю., из которого следует, что в голосовании участвовали собственники помещений согласно списку регистрации – 63% голосов от общего числа собственников дома, материалы голосования выданы под роспись, кворум имеется, принято решение – при наличии кворума считать собрание правомочным; результаты голосования по четвертому вопросу: определение управляющей организации ООО Управляющая компания «Лидер» - голосовали «за» - 78%, «против» - 14%, «воздержались» - 8% (л.д. ).

При этом, в протоколе не приведено данных ни о площади всех помещений данного многоквартирного дома находящихся в собственности, ни о площади помещений собственников, принявших участие в голосовании, ни о количестве всех собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу и собственников принявших участие в голосовании, то есть из данного документа, являющегося единственным официальным оформлением результатов проведенного общего собрания, установить на основании каких данных члены счетной комиссии пришли к выводу о том, что кворум имеется, не представляется возможным.

В период производства по делу, ответчиком были представлены «Список собственников квартир получивших под роспись материалы голосования» и «Список собственников квартир проголосовавших за ООО Управляющая компания «Лидер», из которых исходила счетная комиссия при определении кворума, в которых был приведен расчет кворума (л.д.119-121, 122-124).

Между тем, ответчиком не представлено надлежащих официальных документов, подтверждающих обоснованность данных Списков, а именно сведений из ЕГРП о зарегистрированных правах на помещения в данном многоквартирном доме, на основании которых возможно было достоверно установить всех лиц, являющихся на период проведения общего собрания собственниками помещений данного многоквартирного дома, и то, какой площадью помещения принадлежат каждому из собственников, а также площадь всех помещений в доме, находящихся в собственности, без чего невозможно установить наличие кворума.

Представленные же ответчиком Списки основаны на сведениях из МУП «Расчетный центр», на что указывают сами ответчики, а также на техническом паспорте многоквартирного дома по указанному адресу ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-118), при этом по запросу суда ГУП МО «МОБТИ» представлены сведения о площадях помещений данного многоквартирного дома, в том числе о площади всех помещений находящихся в собственности 13334 кв.м (включая площадь квартир (без учета холодных помещений), нежилых помещений и пристройки лит.А1) (л.д.95), которым площади, указанные в приведенном техническом паспорте, не соответствуют.

Вместе с тем, суд истребовал у ответчика все «решения собственников», оформленные при проведении общего собрания, на что ответчик представил 56 «решений собственников», из которых только 36 «решений собственников» содержат решение «за» по вопросам повестки дня, а остальные 20 «решений собственников» содержат решения «против» либо «воздержался», тогда как в приведенном выше «Списке собственников квартир проголосовавших «за» по вопросам повестки дня указаны 117 собственников (л.д.119-122). Более того, из указанных 36 «решений собственников» только 5 решений содержат сведения о правоустанавливающих документах, подтверждающих право голосовать, из них только в одном «решении собственника» ФИО7 сведения о собственнике (фамилия, имя, отчество, паспортные данные) совпадают со сведениями о собственниках, представленными МУП «Расчетный центр» (площадь принадлежащего ему помещения – 21,2 кв.м), а остальные не содержат сведений позволяющих определить наличие у голосовавшего лица полномочий на участие в голосовании, а именно при заполнении бланков «решений собственников» не были указаны: сведения о лицах, участвующих в голосовании (о документах удостоверяющих личность проголосовавших, а в части решений не приведено фамилии имени и отчества собственника: например в решении от имени ООО «Теплосервис 2» (площадь помещений 359,3 кв.м) не указано данных о лице проголосовавшем «За» по повестке дня - ни фамилии, имени и отчества, ни должности, ни данных о правоустанавливающих документах); отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Из 194 квартир, собственники 11 квартир (общая площадь – 491,4 кв.м) фамилия, имя и отчество которых совпадают с представленными ответчиками сведениями о собственниках (л.д.122-124) проголосовали «За» по вопросам повестки дня. 25 «решений собственников» в которых проголосовали «За» по вопросам повестки дня, сведения о собственниках не соответствуют сведениям указанным в Списке МУП «Расчетный центр» (квартиры №№ 40, 193, 194 и т.д.), либо имеется решение только 1 из 3 (4)-х сособственников квартиры.

Как следует из вышеизложенного, только одно из представленных суду «решений собственников» (ФИО7) можно считать содержащим необходимые сведения. Но если даже принять во внимание все 11 решений, фамилии собственников в которых совпадают со Списками МУП «Расчетный центр», то это составит по площади 491,4 кв.м, из чего следует, что общее собрание не имело кворум.

Таким образом, отсутствие достоверных данных обо всех собственниках, о лицах, принявших участие в голосовании, и о площади всех помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящихся в собственности, не давало инициаторам проведения общего собрания и счетной комиссии оснований считать, что бланки необходимых для проведения голосования «решений собственников» выданы именно собственникам помещений в доме, и что были учтены все собственники, а также, что при проведении общего собрания имел место кворум, необходимый для правомочности решений, принятых общим собранием.

Между тем, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. По правилам ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Кроме того, согласно п.п. 4,5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что все собственники были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания в заочной форме, о том, что им были направлены бланки решений для голосования. Как было указано выше, достоверными сведениями о собственниках помещений многоквартирного дома по указанному адресу инициаторы общего собрания не располагали.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ими вывешивалось сообщение о проведении общего собрания или направлялись уведомления о его проведении каждому собственнику многоквартирного дома, что подтверждается в первую очередь отсутствием у ответчиков данных обо всех собственниках помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу. В связи с отсутствием данного сообщения не представляется возможным определить по какой форме было решено провести собрание (по очной или заочной) и повестку дня данного собрания, так же как и время его проведения.

Из приведенных положений п. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе собственника. В этой связи суд принимает во внимание и соглашается с доводами иска о том, что Арбузову С.Ю., являвшийся инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также являвшийся членом счетной комиссии, не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и, следовательно не имел права быть инициатором созыва данного общего собрания, доказательств обратного ответчик Арбузову С.Ю. не представил.

В силу п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Суду не было представлено решения общего собрания об установлении порядка оформления принимаемых общим собранием решений. Решения Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования были оформлены Протоколом № результатов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным членами счетной комиссии Лобачевой Н.И. и Арбузову С.Ю., вопрос об избрании которых в состав счетной комиссии, как раз и рассматривался данным Общим собранием.

В соответствии с п.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт доведения до сведения собственников помещений о решениях, принятых Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ и итогах голосования, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Таким образом, указанное общее собрание является неправомочным, поскольку собственники помещений не оповещались надлежащим образом о созыве указанного собрания; кворума, достаточного для вынесения решения о создании товарищества собственников жилья, на указанном собрании не имелось, собрание проведено в нарушение установленного действующим законодательством порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также фиксации результатов голосования и доведения их до сведения собственников, информация, содержащаяся в Протоколе N 1 по поводу результатов голосования и количества лиц, в нем участвовавших, является недостоверной, надлежащими доказательствами не подтверждена, а сам Протокол № оформлен ненадлежащим образом.

По указанным основаниям, принимая во внимание, что нарушение закона при проведении общего собрания носили грубейший характер, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) оформленные Протоколом № результатов голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выборе способа управления домом управляющей организацией – ООО «Управляющая компания «Лидер» являются незаконными, а исковые требования Бухтиенко В.И. о признании недействительными незаконными решений указанного общего собрания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45-48 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бухтиенко В.И. к Лобачевой Н.И., Арбузову С.Ю., ООО Управляющая компания «Лидер» – удовлетворить.

Признать недействительными незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № результатов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Лобачевой Н.И. и Арбузову С.Ю., по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья