РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Еремине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4021/11 по иску ФИО к ИФНС России по г.Мытищи о признании незаконными бездействия и направлении налогового уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Кулишев А.П. обратился в суд с иском к ИФНС России по г.Мытищи о признании незаконными бездействия и направлении налогового уведомления.

В обоснование заявленных требований Кулишев А.П. указал, что является плательщиком транспортного налога, однако ИФНС России по г.Мытищи не направила в его адрес налоговое уведомление об оплате транспортного налога за 2010 год. Считает данное бездействие незаконным и просит обязать ИФНС России по г.Мытищи направить в его адрес налоговое уведомление об оплате транспортного налога за 2010 год.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что на сайте ФНС за ним числилась задолженность и были начислены пени. Он оплатил транспортный налог, однако ответчик не направил ему уведомление об оплате транспортного налога за 2010 год.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Мытищи в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25) представив отзыв на иск, в котором требования Кулишева А.П. не признал (л.д.26-27).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из положений п.1 и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Кулишев А.П. с 08.06.2010 года является собственником транспортного средства Форд Фиеста 2009 года выпуска, г.р.з. У 886 КН 190 (л.д.8, 18).

На основании с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу ст.75 НК РФ, подлежит начислению пеня в связи с уплатой налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.2, 3, 4 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в редакции от 27.07.2010) «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

По смыслу приведенных положений закона обязанность по уплате налога возникает при условии направления соответствующего уведомления заказным письмом или вручения его под расписку, а если такое уведомление налогоплательщику не направлялось, то обязанности по уплате транспортного налога у физического лица не возникло.

Таким образом, ИФНС России по г.Мытищи обязано направить налоговое уведомление собственнику транспортного средства Кулишеву А.П. не позднее чем за 30 дней до 1 ноября 2011 года, такой срок у ответчика еще не истек.

Более того, у Кулишева А.П. не могла возникнуть недоимка, поскольку не наступил срок уплаты налога – 1 ноября 2011 года, и соответственно не наступил срок для направления требования об уплате налога – 3 месяца с момента выявления недоимки (ст.69, 70 НК РФ).

Кроме того из отзыва ответчика следует, что у Кулишева А.П. отсутствует недоимка по транспортному налогу и имеется переплата по пени. Из представленной истцом квитанции также следует, что он 28.05.2011 года оплатил транспортный налог в сумме 1853,57 рублей (л.д.17).

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что ответчиком не было совершено незаконного бездействия и права Кулишева А.П. не направлением ему налогового уведомления не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 05.10.2011 года.