Именем Российской Федерации

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3470/11 по иску ОАО «СГ МСК» к Коломиец А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Хундай» государственный номер №

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Коломиец А.А., в котором просили взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., указав в обоснование иска на то, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя Коломиец А.А., были причинены механические повреждения автомобилю «Хундай» №, застрахованному на момент ДТП в ОАО «Московская Страховая Компания» (после реорганизации ОАО «СГ МСК»), в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., после чего у страховщика возникло право предъявить требование о взыскании произведенной страховой выплаты к причинителю вреда – Коломиец А.А. в размере 120000 рублей.

Представитель ОАО «СГ МСК» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Коломиец А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалам гражданского дела автомобиль «Хундай» № застрахован в ООО «НСК РЕКОН» по полюсу №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай» № была оплачена истцом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 29).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика (л.д. 12, 15).

Учитывая что Коломиец А.А. никаких возражений и доказательств относительно отсутствия ее вины в данном ДТП суду не представила, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП автомобилю «Хундай» Н 701 АК 177 были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, передней правой двери, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Полный перечень технических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП указанному автомобилю, подтверждается отчетом №, актом от ДД.ММ.ГГГГ и актом №, проведенных независимой автомобильной экспертизой ООО «ВПК» (л.д. 18 - 24).

Указанные технические повреждения находятся в прямой причинной связи со случившемся ДТП.

Размер причиненного в результате данного ДТП ущерба подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных независимой автомобильной экспертизой ООО «ВПК» на сумму 232894 руб. 01 коп. с учетом износа (л.д. 18 - 23).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «НСК РЕКОН» по полюсу №.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полюсу (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Суд при вынесении удовлетворении заявленных требований учитывает то обстоятельчство, что ответчик в момент совершения ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения

Таким образом, обоснованность выплаты истцом указанной денежной суммы подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований с Коломиец А.А. подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1079 ГК РФ ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» к Коломиец А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Коломиец А.А. в пользу ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья