Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Андреевой В.А.,

с участием прокурора Гуляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/11 по иску Мытищинского городского прокурора в интересах Ротановой Н.П. к Кашицыну А.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ротановой Н.П. является ответственным нанимателем муниципальной <адрес>.

Мытищинский горпрокурор обратился в суд с указанным иском в ее интересах, указав на то, что в результате указанных заливов <адрес>, Ротановой Н.П. вынуждена была устранять последствия залива, делать ремонт, в связи с чем, понесла существенные материальные затраты.

В судебном заседании помощник Мытищинского городского прокурора ФИО4 заявленные требования поддержала, просила суд взыскать с Кашицыну А.В. в пользу Ротановой Н.П. денежную сумму в размере 11199 рублей 46 коп., в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Ротановой Н.П. по причине залива ее квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав Мытищинского прокурора суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Согласно акту РЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, ответственным нанимателем которой является Кашицыну А.В. (л.д. 10).

Аналогичный залив <адрес> повторился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту РЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива <адрес> по указанному адресу из вышерасположенной <адрес> по указанному адресу указана следующая: лопнул кран на стиральной машине (после вводного вентиля) (л.д. 11).

В материалах дела имеется локальный сметный счет №, которым подтверждается размер причиненного заливом истице квартиры, заявленный в исковых требованиях (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Ротановой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу своего преклонного возраста (79 лет) и тяжелого финансового положения (является пенсионеркой), а также состояния здоровья, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем Мытищинский горпрокурор обратился в суд с указанным иском в ее интересах, указав на то, что в результате указанных заливов <адрес>, Ротановой Н.П. вынуждена была устранять последствия залива, делать ремонт, в связи с чем, понесла существенные материальные затраты.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мытищинского городского прокурора действующего в интересах Ротановой Н.П. - удовлетворить.

Взыскать с Кашицыну А.В. в пользу Ротановой Н.П. денежную сумму в размере 11199 (одиннадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 46 коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.