Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/11 по исковому заявлению Дубровиной Г.Н., Дубровина Р.И. к ОАО «Метровагонмаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о прекращении права собственности,

Истцы Дубровина Г.Н. и Дубровин Р.И. обратились в суд с иском к ОАО «Метровагонмаш» о признании за ними, в порядке приватизации, права равнодолевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и о прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из трех человек (ФИО1, Дубровина Г.Н. и ФИО2) был выдан ордер на право занятие двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера им была предоставлена двухкомнатная квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Дубровина Г.Н., ее сын – Дубровин Р.И. и супруг Нефедов А.В. Несмотря на то, что занимаемое ими жилое помещение значится как общежитие, фактически оно не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям. Впоследствии они (истцы) обратились в Администрацию городского поселения Мытищи и ОАО «Метровагонмаш» по вопросу приватизации данного жилого помещения, где им сообщили, что дом <адрес> имеет статус общежития, принадлежит на праве собственности ЗАО «Метровагонмаш», и данное здание в муниципальную собственность городского поселения Мытищи не передавалось. В силу действовавшего законодательства жилищный фонд предприятия при приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность, и соответственно на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004г. жилое помещение подлежит приватизации гражданами. Также указали, что в их случае применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма. По указанным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истцы Дубровина Г.Н. и Дубровин Р.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «Метровагонмаш» - по доверенности Удачина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования.

3-е лицо Нефедов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что отказывается в пользу истцов от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель Мытищинского отдела Управления Росреестра по Московской области – по доверенности Егоров С.В. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на состав семьи из трех человек (ФИО1, Дубровина Г.Н. и ФИО2), По «Метровагонмаш» был выдан ордер № на право занятие двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13). В ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № АО «Метровагонмаш» ФИО1 и его семье – Дубровиной Г.Н., ФИО2 и Дубровину Р.И. была предоставлена двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12). ФИО1 и ФИО2 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу, и в настоящее время в спорной квартире имеют постоянную регистрацию истцы Дубровина Г.Н., Дубровин Р.И. и 3-е лицо Нефедов А.В. (л.д. 7, 8). Как было указано выше, 3-е лицо Нефедов А.В. отказался в пользу истцов от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцы обратились в Администрацию городского поселения Мытищи и ОАО «ПСО «Метровагонмаш», по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения, где им было разъяснено, что дом <адрес> имеет статус общежития, принадлежит по праву собственности ЗАО «Метровагонмаш», в муниципальную собственность городского поселения Мытищи не передавался, и приватизации не подлежит (л.д. 14, 15).

Право собственности ЗАО «Метровагонмаш» на здание общежитие, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором аренды имущественного производственного объединения «Метровагонмаш», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Минтяжмашем СССР и организацией арендаторов, организованной трудовым коллективом ПО «Метровагонмаш» и Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия, порядок и срок выкупа арендованного имущества. Часть имущества, в частности, жилой фонд, Договором аренды был передан арендатору в безвозмездное пользование (абз. 2 п.1.1 Договора), а дополнительным соглашением к Договору (п. 1 дополнительного соглашения) - в собственность без выкупа.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находившихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Также, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда не были уставлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Из регистрационного удостоверения № следует, что право собственности АО «Метровагонмаш» на общежитие по адресу: <адрес> возникло только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса арендного предприятия АРО «Метровагонмаш» общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», независимо от того, ставили ли они вопрос о признании договоров приватизации имущества предприятия недействительными.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 7 указанного ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

То есть, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является основание и время вселения истцов в спорное общежитие.

Как указано выше, вселение истцов в общежитие произошло на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с указанного момента между сторонами возникли отношения по договору социального найма.

Судом установлено, что ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали.

Таким образом, учитывая, что истцы пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, в приватизации иных жилых помещений не участвовали, суд приходит к выводу, что истцы имеют безусловное право на приватизацию указанной квартиры и за ними должно быть признано право равнодолевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на данное жилое помещение. В силу вышеизложенного суд также прекращает право собственности ОАО «Метровагонмаш» на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубровиной Г.Н., Дубровина Р.И. удовлетворить.

Прекратить право собственности ОАО «Метровагонмаш» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Дубровиной Г.Н. и Дубровиным Р.И., в порядке приватизации, право равнодолевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья