Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Верховской Е.Н., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/11 по исковому заявлению Вольшинец Н.И. к Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истица Вольшинец Н.И. обратилась в суд с иском к Мытищинской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Мытищинская КЭЧ района) о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что занимает указанную квартиру на основании договора социального найма. Однако в приватизации ей было отказано со ссылкой на то, что документы для передачи квартиры в оперативное управление Мытищинской КЭЧ района находятся в стадии оформления. По изложенным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Истица Вольшинец Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить. Представитель Мытищинской КЭЧ района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, рассмотрел дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 3-е лицо Вольшинец В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что отказался в установленном Законом порядке от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу истицы Вольшинец Н.И. 3-е лицо Макаренко М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 28). Представитель 3-го лица – Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 30). Выслушав истицу, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК РФ, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, нужно прежде всего опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был принят в соответствии с нормами ГК РФ. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мытищинской КЭЧ района и Вольшинец В.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым последнему было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности по адресу: <адрес>. В пункте 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем (Вольшинец В.С.) в жилое помещение вселяются члены семьи: жена – Вольшинец Н.И. и сын – Макаренко М.В. (л.д. 12-16). Согласно выписки из домовой книги, истица и 3-и лица: Вольшинец В.С. и Макаренко М.В. постоянно зарегистрированы по указанному адресу, занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, и оно является их единственным местом жительства (л.д. 8). Вольшинец В.С. и Макаренко М.В. отказались от участия в приватизации в установленном Законом порядке и дали свое согласие на приватизацию данной квартиры на имя Вольшинец Н.И. (л.д. 10, 11). Как указывалось выше, Вольшинец Н.И. отказано в передаче занимаемой ею квартиры в собственность в порядке приватизации на том основании, что документы для передачи квартиры в оперативное управление Мытищинской КЭЧ района находятся в стадии оформления (л.д. 7). Истица считает, что данный отказ нарушает ее права и законные интересы. По смыслу ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в пп. 3-5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит, что отсутствие документов, подтверждающих наличие прав на дом у передающей стороны, в данном случае является формальным поводом для отказа в реализации предусмотренного Законом права истицы, поскольку данный дом фактически находится в оперативном управлении Мытищинской КЭЧ района, все предусмотренные коммунальные платежи за пользование квартирой Вольшинец Н.И. уплачивает в установленном законом порядке, более того, право на участие в приватизации безусловно, оно, по смыслу Закона, не может быть ограничено приведенными выше обстоятельствами. Таким образом, учитывая, что Вольшинец Н.И. пользуется квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, в приватизации иных жилых помещений не участвовала, право ее собственности на спорную квартиру никто не оспаривает, суд приходит к выводу, что истица имеет безусловное право на ее приватизацию и за ней должно быть признано право собственности на указанную квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Вольшинец Н.И. удовлетворить. Признать за Вольшинец Н.И. в порядке приватизации право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья