ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Верховской Е.Н., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4380/11 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Павловской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Павловской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335830,40 рублей с обращением взыскания на предмет залога – транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты>. Просил также установить первоначальную цену заложенного имущества и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6558,30 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Павловской Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчице на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 311444,43 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Данный кредит предоставлен на оплату 90% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчица же неоднократно нарушала условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Павловской Л.В. перед Банком, включая начисленные проценты и штрафы, составила 335830,40 рублей. В связи с тем, что ответчица, несмотря на неоднократные требования истца, не погасила указанную задолженность, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Представитель истца в судебное заседание не явился; в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования; против вынесения судом заочного решения не возражал. Ответчица Павловская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Павловской Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчице на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 311444,43 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 42-48). Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что данный кредит предоставлен на оплату не более, чем 90 % стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты> рублей. Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 29 числа каждого календарного месяца. Кроме того, по условиям Договора, ответчик принял на себя следующие обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные Договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные Договором; уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Свои обязательства перед ответчицей, ОАО АКБ «Банк Москвы» исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате за автомобиль (л.д. 57). Как утверждает истец в исковом заявлении, Павловская Л.В. неоднократно нарушала условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-38). В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Процентная ставка за пользование Кредитом по Договору составляет <данные изъяты>% годовых. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 4.7. Кредитного договора также предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик (ответчик) уплачивает кредитору (истцу) неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно. Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчицы перед Банком, включая начисленные проценты и штрафы, составила 335830,40 рублей, в том числе: <данные изъяты> (л.д. 8). Данный расчет судом проверен и признан правильным. Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчица не представила никаких возражений на иск и возражений по расчету, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с Павловской Л.В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335830,40 рублей. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Павловской Л.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, Залогодатель (ответчик) передал Залогодержателю (истцу) в залог транспортное средство – ВАЗ-<данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 49-52, 53). В соответствии с условиями договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа. В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчицей обеспеченного залогом обязательства, суд также по требованию ОАО АКБ «Банк Москвы», обращает взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Учитывая, что стоимость вышеуказанного транспортного средства определена в Договоре о залоге в размере 330000 рублей, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость исходя из данного размера заложенного имущества. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд также на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Павловской Л.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6558,30 рублей (л.д. 7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить. Взыскать с Павловской Л.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335830,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6558,30 рублей, а всего взыскать 342388,70 рублей (триста сорок две тысячи триста восемьдесят восемь рублей 70 копеек). В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащий Павловской Л.В.. Установить начальную цену продажи заложенного имущества – автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья