ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года г. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Чубаевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4030/11 по иску Захаровой Е.С. к Администрации Мытищинского муниципального района об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату, заключении договора купли - продажи земельного участка, УСТАНОВИЛ: Захарова Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, обязании предоставить указанный земельный участок в собственность за плату (л.д.4-6). В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен договор купли-продажи (купчая) жилого дома, а также договор о переуступке прав аренды на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». Земельный участок был предоставлен правопредшественнику истицы на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства. В <данные изъяты>. истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Начальника Управления использования земель при Администрации Мытищинского муниципального района ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на ФЗ № 02-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 27 Земельного Кодекса РФ. Данный отказ истица полагала незаконным, поскольку изначально участок был предоставлен с правом выкупа, кроме того, право собственности на жилой дом возникло у продавца ФИО7 до вступления в действие указанных изменений. В судебном заседании представители истца по доверенности Новичихин А.Е., Королев А.В. поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Уточнив исковые требования, просили признать незаконным отказ Администрации Мытищинского муниципального района в предоставлении земельного участка, обязать ответчика предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность за плату и заключить договор купли-продажи земельного участка. Администрация Мытищинского муниципального района просила о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. ). Выслушав объяснения представителей истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <адрес> заключен договор аренды № земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> предоставленного для индивидуального жилищного строительства (л.д. ). В соответствии с условиями договора аренды арендатор имел право: использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, а также для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, установок, подсобных помещений и проведения работ по улучшению экологического состояния участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ФИО7 права аренды земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Е.С. и ФИО7 был заключен договор купли-продажи (купчая) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», уч. № (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Е.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. № по вышеуказанному адресу (л.д. ). Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО7 был заключен договор о переуступке прав аренды на указанный выше земельный участок (л.д. ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Захарова Е.С. обратилась в Администрацию Мытищинского муниципального района с просьбой о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, однако письмом начальника Управления использования земель от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на ст. 27 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что он находится в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> (л.д. 11). В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Вместе с тем, в соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п. 2 ст. 27 ЗК РФ). По смыслу приведенных норм, передача земельных участков, ограниченных в обороте, в частную собственность, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон федерального уровня. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается «Проект зон санитарной охраны Московского водопровода», в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны. Проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП был утвержден соответствующим решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» СанПиН 2.1.4.1110-02. В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом. Из содержания п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Анализ вышеперечисленных норм в их совокупности свидетельствует о том, что перечисленные ограничения оборота земельных участков, находящихся в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, подпадают под действие пп.14 п.5 ст.27 ЗК РФ. Однако из фрагмента топографического плана, совмещенного с границами земельного участка с <данные изъяты> и границами зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, нельзя сделать бесспорный вывод о том, что земельный участок, находящийся в пользовании истицы, расположен в зоне второго пояса санитарной охраны (л.д. ). В кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> также отсутствуют сведения о нахождении участка в зоне второго пояса санитарной охраны водных объектов (л.д. ). Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не доказал того обстоятельства, что спорный земельный участок находится в зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Кроме того, статья 36 ЗК РФ предоставляет истице исключительное право на приобретение земельного участка, как собственнику здания, с учетом положений п.2 ст.28 ЗК РФ, в которой указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. При этом суд принимает во внимание, что право собственности продавца ФИО7 на здание, расположенное на земельном участке, возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, и, по мнению суда, указанная норма закона применяется для первичного предоставления земельных участков. Вместе с тем, на спорном земельном участке расположен и первоначально зарегистрирован дом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основные цели установленного ограничения - санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены - в любом случае не будут соблюдены, на каком бы праве истице не принадлежал данный участок. Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ опубликован ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании «<данные изъяты> и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что право истицы на приобретение спорного земельного участка возникло до введения в действие Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ она переуступила право аренды на земельный участок истице Захаровой Е.С. в связи с чем, истцу неправомерно отказано в предоставлении земельного участка в собственность. С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании решения Администрации Мытищинского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность за плату и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Захаровой Е.С. - удовлетворить. Признать незаконным отказ Администрации Мытищинского муниципального района в предоставлении Захаровой Е.С. испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В собственность за плату. Обязать Администрацию Мытищинского муниципального района предоставить Захаровой Е.С. в собственность за плату земельный участок № общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Обязать Администрацию Мытищинского муниципального района <адрес> заключить с Захаровой Е.С. договор купли-продажи земельного участка № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Тюшляева Н.В.