Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Чубаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/11 по иску Шаптукаевой З.Х. к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области об установлении факта постоянной в течение полного рабочего дня работы, зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шаптукаевой З.Х. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, необходимого для назначения пенсии. При этом, к зачету в специальный стаж не были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные периоды не были подтверждены справками, уточняющими льготный характер работы.

Первоначально Шаптукаева З.Х. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях, обязать ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением льготного исчисления и назначить ей трудовую пенсию по старости (л.д. 3-6).

В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования, просила установить факт постоянной в течение полного рабочего дня работы ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности операционной медицинской сестры в <данные изъяты> <адрес> <адрес>; установить факт постоянной в течение полного рабочего дня работы ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей операционной медицинской сестры <данные изъяты> <адрес> <адрес>, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях, обязать ГУ ПФР№ 6 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением льготного исчисления, назначить трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 43-44).

Представитель истицы по доверенности Косоруков А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. ).

Представитель ответчика - по доверенности Лаврентьева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она знакома с Шаптукаевой З.Х. с <данные изъяты>., они вместе работали в <данные изъяты>, она работала врачом- анестезиологом, истица работала в <данные изъяты> <данные изъяты> операционной сестрой. Истица работала полный рабочий день, иногда работала целыми сутками. Шаптукаева отвечала за хирургический набор, комплектацию, асептическое состояние, подготовку хирургов к операции. После разрушения Больницы их перевели в <данные изъяты>, факт работы истицы полный рабочий день каждый день подтвердила. В 2000 году она переехала в <данные изъяты>, Зулай – в <данные изъяты> (л.д. 59-60).

Свидетель ФИО6 показала, что знакома с истицей с <данные изъяты>., работали вместе в <данные изъяты>. На работе они встречались каждый день. Истица работала полный рабочий день операционной сестрой, присутствовала на операциях. Она (свидетель) работала до <данные изъяты> г., потом уехала в <данные изъяты> (л.д. 60).

Допрошенная в качестве свидетеля по судебному поручению <данные изъяты> <адрес> ФИО7 пояснила, что знакома с Шаптукаевой З.Х. с <данные изъяты>., они вместе работали в <данные изъяты> <адрес>, Шаптукаева З.Х.- операционной медсестрой в операционном блоке, а она- постовой медсестрой. В конце <данные изъяты>. или в начале <данные изъяты>. Шаптукаева З.Х. была назначена на должность старшей операционной медицинской сестры. Истица работала полный рабочий день, а также сутками в связи с тем, что раненых и больных поступало очень много (л.д. 67).

Допрошенный по судебному поручению <данные изъяты> <адрес> в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что знаком с Шаптукаевой З.Х. Они работали вместе в <данные изъяты> <адрес> с момента возобновления работы больницы после первых военных действий до начала вторых военных действий <данные изъяты>. Свидетель работал заведующим отделения анестезиологии и реанимации, а истица работала операционной сестрой в хирургическом отделении полный рабочий день (л.д. 69).

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, помимо перечисленных в статье, других, имеющих юридическое значение фактов.

Разрешая требования об установлении факта постоянной, в течение полного рабочего дня работы Шаптукаевой З.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности операционной медицинской сестры в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> Республики, суд учитывает, что согласно записям в трудовой книжке истицы, ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность операционной медицинской сестры 3<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ назначена старшей операционной сестрой, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в гнойно-септический центр (л.д. 10-11).

Согласно справки за подписью Главного врача клинической больницы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.<данные изъяты> в результате военных действий <данные изъяты> гг. и <данные изъяты> г.г. в <адрес>, архив больницы полностью уничтожен, в связи с чем, подтвердить факт работы Шаптукаевой З.Х. в <данные изъяты> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д. 52).

В этой связи, суд, руководствуясь п. 3 ст. 13 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», считает возможным принять в качестве доказательства работы истицы в спорный период постоянно, в течение полного рабочего дня, свидетельские показания ФИО9, ФИО5 и ФИО6

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, вместе с тем, сведения об участии истицы в операциях имеются также в трудовой книжке истицы, где, как указывалось выше, отражен ее спорный период работы в должности операционной медсестры.

Под характером работы следует понимать выполняемую трудовую функцию, запрета на установление факта выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня свидетельскими показаниями ни в Законе «О трудовых пенсиях в РФ», ни в Постановлении Верховного Суда РФ не содержится.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт работы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности операционной медицинской сестры в <данные изъяты> <адрес> подтверждается записью в трудовой книжке, факт выполнения данной работы постоянно в течение полного рабочего дня подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО5 и ФИО6, в связи с чем, суд считает возможным установить требуемый факт.

Факт работы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей операционной медицинской сестры <данные изъяты> <адрес> <адрес> подтверждается записью в трудовой книжке истицы (л.д. 11), справкой Главного врача №» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (л.д. 36), выпиской из приказа об увольнении (л.д. 37), факт работы ее в указанный период постоянно в течение полного рабочего дня – показаниями свидетеля ФИО5 и ФИО8, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным установить требуемый факт.

Поскольку Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поименованы отделения хирургического профиля стационаров, о также операционные медсестры, включая старших, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы.

Учитывая, что, как следует из выписки из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный трудовой стаж истицы зачтены периоды работы, составляющие в совокупности <данные изъяты> (л.д. 19), с учетом спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в льготном исчислении <данные изъяты>.), на день обращения за назначением пенсии ее стаж составлял <данные изъяты>

Кроме того, как следует из заверенной копии ее трудовой книжки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица продолжала работать в гинекологическом (операционном) отделении операционной медицинской сестрой (л.д. 49).

В соответствии с п.п. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

С учетом вышеизложенного, требования истца о назначении ей досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению с даты возникновения права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаптукаевой З.Х.- удовлетворить частично.

Установить факт постоянной в течение полного рабочего дня работы Шаптукаевой З.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности операционной сестры в <адрес> <адрес> <адрес>

Установить факт постоянной в течение полного рабочего дня работы Шаптукаевой З.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры во <адрес>.

Зачесть периоды работы Шаптукаевой З.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, как <данные изъяты>.

Обязать ГУ –ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить Шаптукаевой З.Х. досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права.

Решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья