Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011года

Федеральный судья Мытищинского городского суда Московской области Тюшляева Н.В., при секретаре Чубаевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России к Негматову Т.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Негматовым Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение нового наземного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых (л.д. 26-31). В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к Негматову Т.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на то, что погашение кредита и процентов ответчиком ФИО3 осуществлялось с нарушением сроков, с <данные изъяты> г. заемщик полностью прекратил осуществлять периодические платежи по возврату основного долга и обусловленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме. Также просило обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. ).

Ответчик Негматов Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма задолженности им в полном объеме погашена.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Данное дело, подсудное в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ, мировому судье, было принято к производству Мытищинского городского суда в связи с тем, что указанный в нем адрес ответчика не вошел в границы ни одного из действующих судебных участков на территории Мытищинского района Московской области.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Действительно, согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 значилась задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. (л.д. 10).

Однако, как следует из представленного ответчиком приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ им внесены на счет ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., таким образом, задолженность по кредиту им в полном объеме погашена.

По смыслу ст. ст. 3,4 ГПК РФ, судебной защите подлежат лишь права, охраняемые законом интересы, которые нарушены либо оспариваются.

С учетом того, что требования истца исполнены ответчиком добровольно до вынесения судом решения, суд считает необходимым в иске ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Поскольку задолженность ответчика по кредиту полностью погашена, не имеется правовых оснований также для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, п. 6.1. Договора залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России к Негматову Т.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на транспортное средство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городского суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Тюшляева Н.В.