Именем Российской Федерации

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Чубаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4060/11 по исковому заявлению Беловой В.П. к Администрации городского поселения Мытищи о признании права постоянного пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Белова В.П. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации городского поселения Мытищи, просила признать за ней право на жилую площадь в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование заявленных требований указала на то, что пользуется спорным жилым помещением, нанимателем которой являлся ее сын –Белов Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ По соглашению с сыном она вселилась в жилую комнату, площадью <данные изъяты>.м. При вселении она перевезла с прежнего места жительства все личные вещи и предметы домашнего обихода. Вместе с сыном они вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, приобретали предметы мебели, производили косметический ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Белов Е.А. в возрасте 34 лет скоропостижно скончался.

В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право постоянного пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>(л.д. ).

В судебном заседании представители истицы по доверенности Абрамович М.А. и Казакова А.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи по доверенности Манкевич С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что умерший Белов Е.А. не обращался в Администрацию с заявлением об изменении договора социального найма, включении в него своей матери Беловой В.П.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что родственником никого из лиц, участвующих в деле не является, неприязни не испытывает, с умершим Беловым ФИО10 была знакома. Познакомились на ее 35-летии, его привели друзья. С его родителями потом познакомились. Он проживал в <адрес>. Квартира – хрущевка: 2 проходные комнаты. В <данные изъяты> года он проживал с мамой. <данные изъяты> г. она уже ходила к нему домой. Потом они встречались, она периодически оставалась у него ночевать. Мама занимала большую комнату. Белову Е.А. было 34 года. В прихожей у них вешалка, в большой комнате стояла коричневая стенка несовременная, в его комнате – диван, тумбочка, у окна телевизор на подставке, кресло. Пять лет они встречались, в брак не думали вступать. ФИО1 они познакомились, он уже жил с матерью. Они вели общий бюджет, официально Евгений нигде не работал. Истица работала лифтером. С отцом ФИО10 она (свидетель) не знакома, в квартиру он не ходил. О том, какие между родителями ФИО10 были отношения, ей не известно. Отец живет в доме через двор. У матери ФИО10 есть дача, она ездила туда в дачный сезон, иногда они вместе ездили (л.д. ).

Свидетель ФИО9 показал, что родственником Беловым не является, знаком с Беловой В.П. с № г., с умершим Беловым Е.А. с того же периода времени. Он проживает в <адрес>- сосед Белова. Белов Е.А. умер <данные изъяты> года, ФИО1 точно, не помнит. На момент смерти с ним проживала его мама. В <данные изъяты> году вселилась <данные изъяты>, он (свидетель) помогал носить мебель. Ранее она проживала в доме напротив. И с этого времени по день смерти Белова она проживала вместе с сыном. Встречал ее каждый день. Со своими соседями знаком, но не со всеми: из <адрес> лицо знает, но лично не знаком, в <данные изъяты> – <данные изъяты> живет. Бюджет у Беловых был общий, мать давала деньги, Евгений шел в магазин. Заработанные деньги он отдавал матери. Они вместе делали ремонт, линолеум меняли, обои клеили, с окнами что-то делали, сантехнику меняли, газовую колонку новую сделали. Свидетеля ФИО8 знает, это гражданская жена ФИО10. Знает, что она ночевала у ФИО10. ФИО10 в последнее время не работал, а так он на своей машине зарабатывал. Отца его знает, Белов Е.А. с отцом общался. Отец к нему не приходил, ФИО10 к нему ходил. Родители не общались. Свидетель не видел, чтобы они, то есть, родители, вместе были в квартире. Обстановка в квартире: входишь в большую комнату – слева стенка коричневая, справа, слева диван, на полу ковер. В маленькой комнате диван раздвижной, тумба с телевизором, кухня серая, стол обеденный (л.д. ).

Свидетель ФИО10 показала, что родственником Беловым не является, неприязни ни к кому не испытывает. С ФИО21 познакомилась лет 30 назад. Она проживает по адресу: <адрес>. Истица и ФИО11 въехали лет 30 назад. Въехали они вдвоем, как муж и жена, потом они брак расторгли. После развода ФИО11 ее выгнал. У ее зятя был день рождения в июле 5 лет назад, свидетель собралась ехать к нему, вышла в подъезд, там скандал, мебель таскают. Позже она встретила Белову, та сказала, что муж ее выгнал. Она уехала к сыну в дом напротив. И с того времени она больше не появлялась. Возвращаться к мужу она не собиралась. С ФИО11 она (свидетель) живет на одной площадке. С № года он проживает один. Белова никогда к нему не приходила, она очень принципиальная. Сын приходил, на похоронах Белова Е.А. она (свидетель) не была (л.д. ).

Доброшенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что является отцом умершего Белова Е.А. С ФИО22 в браке состоял с <данные изъяты> года. В настоящее время отношения не поддерживают, брак расторгнут в <данные изъяты> году. После расторжения брака она проживала у сына, вопрос о регистрации не стоял. Она жила у сына, думали о размене квартиры, но ей было, где жить. Она выехала к сыну летом <данные изъяты> года, забрала все свои вещи, диван, телевизор, машинки стиральные. Дача у них где-то в <данные изъяты>, он там 6 лет не был, проживать там нельзя. Не знает, ездит ли туда бывшая жена. Последний раз, ФИО1 он там был, стоял домик одноэтажный, 4 метра под крышу подведен, без отделки, отопления не было, воды не было, газ в баллончиках 5 литровых, плитка была. ФИО1 к сыну переезжала она забрала уголок, диван, телевизор. Сын с друзьями ей помогали вещи выносить. Сын жил с какой-то женщиной. <данные изъяты> за сыном ходила как за маленьким. После <данные изъяты> года она оплачивала квартиру сына, за свою свидетель сам платил. Он в гости на квартиру не ходил, сын сам приходил. Истица работает где-то лифтером (л.д. )

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной, нанимателем данной квартиры с <данные изъяты> года являлся Белов Е.А. (л.д. 12), умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно свидетельства о рождении серии №, Белова В.П. является матерью Белова Е.А. (л.д. 7).

Как следует из выписки из домовой книги, копии финансово-лицевого счета, с <данные изъяты> года Белова В.П. зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, также находящейся в муниципальной собственности (л.д. 10).

Согласно свидетельства о расторжении брака серии №, брак между ФИО11 и Беловой В.П. расторгнут решением мирового судьи <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Требуя признания за Беловой В.П. права постоянного пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, истица ссылается на то обстоятельство, что она была вселена в данную квартиру в <данные изъяты> г. с согласия нанимателя – своего сына, в качестве члена его семьи, в силу чего, приобрела право постоянного пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (п. 1), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи...

Суд принимает во внимание показания допрошенных судом свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что истица проживала вместе с сыном в спорном жилом помещении, вела с ним общее хозяйство на протяжении нескольких лет, оплачивала квартплату и коммунальные услуги, совместно с ним делала косметический ремонт.

Однако, истица имеет право постоянного пользования другим жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, на условиях договора социального найма, в котором зарегистрирована постоянно в качестве члена (бывшего) семьи нанимателя.

Несмотря на утверждения стороны истца о том, что она выехала из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства – в квартиру сына, истица не признана утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Желание истицы сохранить за собой право пользования другим жилым помещением свидетельствует, несмотря на длительность, о временном характере проживания ее в спорной квартире, тем более, что, как следует из материалов дела, объяснений представителя ответчика, умерший Белов Е.А. не обращался в Администрацию по вопросу внесения изменений в договор социального найма и включении в него в качестве члена семьи нанимателя своей матери Беловой В.П. (л.д. ).

Соответственно, начисления по спорной квартире производились с учетом одного проживающего в квартире, то есть, говорить о том, что истица несла обязанности, предусмотренные договором найма, нельзя, квартплату и коммунальные услуги она оплачивала за сына, Белова Е.А.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, ФИО1 оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе, отсутствие письменного согласия нанимателя на вселение истицы, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беловой В.П. к Администрации городского поселения Мытищи о признании права постоянного пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья