Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/11 по иску Барабановой Т.Е. к Чухлебовой М.Е. о признании результатов межевания недействительными, признании решения незаконным, исключении сведений о земельном участке из ГКН, о восстановлении положения смежной границы, пресечении действий,

У С Т А Н О В И Л :

Барабановой Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Чухлебовой М.Е. о признании результатов межевания недействительными, признании решения незаконным, исключении сведений о земельном участке из ГКН, о восстановлении положения смежной границы, пресечении действий, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>.

Между совладельцами указанного жилого дома сложился порядок пользования земельным участком общей площадью 2601 кв.м.

Площадь земельного участка, находящегося в ее пользовании, составляет 1336 кв.м., на нем, кроме части жилого дома, имеются строения - сараи, гараж лит. Г8, Г3.

Границы ее земельного участка обозначены забором, споров по ним не возникало.

С целью установления границ земельного участка она обратилась в ООО «Топограф-М», в процессе выполнения кадастровых работ было установлено, что смежный земельный участок при <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Чухлебовой М.Е., частично, площадью в 75 кв.м. налагается на ее участок.

Кроме того, граница смежного участка пересекает строение - сарай (лит. Г8), находящийся в ее собственности.

При согласовании границ ответчика, она, Барабанова Т.Е., акт согласования границ не подписывала, границы земельного участка ответчика не согласовывала.

Указала, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию в установленном законом порядке.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного пользования, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Пояснила, что надлежащим образом о согласовании границ земельного участка ответчика не была извещена, считает, что межевание проведено с нарушением норм действующего законодательства.

На основании заявления ответчика и межевого плана органом Росреестра были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части установления его границ, что нарушило ее права в части неправильного указания границ между участками при домах № и № по <адрес> в <адрес>, также нарушены ее права в оформлении права собственности на используемый земельный участок.

Ответчиком неоднократно осуществлялись попытки сноса строения истицы -сарая (литера Г8), забор в настоящее время уже снесён.

Истец Барабанова Т.Е. просит признать недействительным документ о результатах кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером № площадью 616 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ органа кадастрового учёта о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об уточнении площади и местоположения указанного земельного участка;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка;

восстановить положение смежной границы между земельными участками при <адрес> в <адрес>, существовавшей до нарушения ее права, путём установления границы в точках 28 -212 - 213;

пресечь действия Чухлебовой М.Е., нарушающие права Барабановой Т.Е. по использованию части земельного участка при <адрес> площадью 75 кв.м. и владению, распоряжению, использованию строения - сарая (литера Г8), принадлежащего на праве собственности последней (л.д. 2-7).

Истец Барабанова Т.Е. уточнила предмет своих требований, просила

1. признать недействительным документ о результатах кадастровых работ (межевания), проводимых ООО «Геоводсервис» - описание земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит акт установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 616 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

2. признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ органа кадастрового учёта (Мытищинский отдел Управление Роснедвижимости по Московской области) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об уточнении площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 616 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

3. обязать орган кадастрового учета (ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах вышеуказанного земельного участка, в том числе о координатах поворотных точек границ вышеуказанного участка;

4. восстановить положение смежной границы между земельными участками при <адрес> в <адрес>, существовавшей до нарушения ее права, путём установления границы в точках (с координатами поворотных точек границ земельного участка в МСК) 28-Х (2203551.98) У(482988.32); 212-Х (2203579.25) У (482968.68); 213-Х (2203584.20) У (482968.38), согласно плана участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «Топограф-М» и кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №

5. пресечь действия Чухлебовой М.Е., нарушающие права Барабановой Т.Е. по использованию части земельного участка при <адрес> в г. <адрес>ю 75 кв.м., а также по владению, распоряжению, использованию строения - сарая (литера Г8), принадлежащего на праве собственности Барабановой Т.Е. (л.д. 209-214).

В судебном заседании истец Барабанова Т.Е., ее представитель по доверенности Шелудяков А.А. исковые требования поддержали по ранее изложенным основаниям, утонив требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей (л.д. 219-220).

Ответчик Чухлебова М.Е., ее представитель по ордеру Сидоров Н.К. в судебном заседании с требованиями, указанными в пунктах 1, 2, 3 искового заявления согласились, пояснили, что Чухлебова М.Е. самостоятельно подписала акт согласования границ за Барабанову Т.Е., то есть прохождение смежной границы между участками сторон не согласовывалось.

Пункт 4 требований не признают, возражают против восстановления смежной границы между земельными участками, так как Барабанова Т.Е. ранее самовольно передвинула забор и захватила часть земельного участка, которым пользовался правопредшественник Чухлебовой Т.Е. (л.д. 117-118).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для конкретных граждан, не создает препятствий к осуще­ствлению гражданином его прав и свобод; не возлагает на гражданина какой-либо обязанности.

Акт согласования границ между владельцами соседних участков подтвер­ждает отсутствие претензий к границам и нарушений по расположению на участ­ке строений и сооружений.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возмож­ность оспаривания в суде указанного документа. Указал, что ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном када­стре недвижимости» не предусмотрены основания исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка. Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены основания снятия с государственного кадастрового учета земельных участков: если такой земельный участок является преобразуемым объектом недви­жимости; -подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 на­стоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Считает, что истец не доказала наличие предусмотренных законодательством оснований снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и внесения в Реестр объектов недвижи­мости соответствующей записи (л.д. 170-171).

Представитель третьего лица Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 215).

Представители третьих лиц ООО «Геоводсервис», ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Барабанова Т.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) является собственником 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13-14).

Сособственниками указанного жилого дома являлись Матесов С.А. (71/400 доля в праве), Матесова В.С. (71/400 доля в праве), Матесова Е.С. (71/400 доля в праве), Матесова Е.В. (71/400 доля в праве), что также следует из выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В настоящее время право общей долевой собственности прекращено на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ, Барабанова Т.Е. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 191).

С целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположения границ земельного участка и получения кадастрового паспорта, истец обратилась в ООО «Топограф-М».

Как следует из сообщения ООО «Топограф-М», после проведения полевых геодезических работ были определены координаты точек границ земельного участка при <адрес> в <адрес>, также были получены сведения о смежных земельных участках из Мытищинского отдела Роснедвижимости по Московской области, а именно о земельном участке площадью 616 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чухлебовой М.Е.

При формировании проекта межевого плана установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании Барабановой Т.Е., площадью 1336 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 616 кв.м. частично имеют одинаковое местоположение, налагаются друг на друга, площадь наложения составляет 75 кв.м. Кадастровые работы приостановлены (л.д. 26-27, 28).

В судебном заседании установлено, что Чухлебова М.Е. является собственником земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 128), выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Самотоина М.Е. состояла в зарегистрированном браке с Самотоиным М.Г., после расторжения брака Самотоиной М.Е. присвоена фамилия ФИО20, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 69).

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области кадастрового дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Самотоиной М.Е. перерегистрировано право пользования земельного участка на право частной собственности бесплатно для индивидуального жилищного строительства площадью 623 кв.м., из них 20 кв.м. с обременением правами других лиц по <адрес> (л.д. 64).

На основании указанного постановления Самотоиной М.Е. выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Впоследствии в Постановление Главы Администрации Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.п. 1.19 вместо слов №№ кв.м. и «20» кв.м. читать «616» кв.м. и «125» кв.м. (л.д. 67).

Решением Управления Роснедвижимости по Московской области Отдела по Мытищинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела, описания земельного участка (межевого плана) внесены изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, площадью 623 (уточненная площадь 616 кв.м.)- участок ответчика (л.д. 73).

В кадастровом деле имеется акт согласования границ земельного участка ответчика со смежными землепользователями, в котором имеется подпись истца Барабанова Т.Е. (л.д. 86).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что ФИО19 является собственником земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 623 кв.м., сведения о внесении уточненной площади земельного участка в ЕГРП отсутствуют (л.д. 70-71, 72).

ФИО17. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 24/100 долей в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 121).

Из фрагмента дежурной кадастровой карты следует, что произошло частичное наложение земельных участков сторон (л.д. 140- 141).

ООО «Топограф-М» представлены координаты поворотных точек границ земельного участка при <адрес> в <адрес> на участок Барабановой Т.Е. площадью 1336 кв.м.: 212-Х (2203579.25) У (482968.68); 213-Х (2203584.20) У (482968.38); 28-Х (2203551.98) У(482988.32) (л.д. 198).

Из межевого плана, представленного ООО «Топограф-М» следует, что границы земельного участка площадью 1336 кв.м., находящегося в пользовании Барабановой Т.Е., согласованы со всеми смежными землепользователями, кроме ФИО18 (162 оборотная сторона).

Таким образом, в настоящее время в государственный кадастр недвижимости невозможно внести сведения о местоположения границ участка Барабановой Т.Е в тех координатах, которые определены геодезистом, поскольку они пересекаются с границами участка, принадлежащего Чухлебовой М.Е.

Кроме того, при разрешении настоящего спора установлено, что смежная граница, разделяющая участки истца и ответчика, проходит по территории, на которой возведен гараж (лит. Г8), право собственности на который возникло у Барабановой Т.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).

Таким образом, возведенная на законных основаниях и легализованная постройка истца в результате межевания участка ответчика оказалась расположенной на его территории.

Между тем, гараж был возведен на земельном участке, находящемся в пользовании правопредшественника Барабановой Т.Е. задолго до проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка Чухлебовой М.Е., что безусловно, по мнению суда, нарушает права истца Барабановой Т.Е., как собственника строения.

В соответствии с п.7 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007г. N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 38 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В судебном заседании установлено, что Барабанова Т.Е. участия в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 616 кв.м., принадлежащего на праве собственности Чухлебовой М.Е., не принимала, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ ей не было направлено в установленном законом порядке, кроме того, в судебном заседании ответчик Чухлебова М.Е. указала, что акт согласования границ от имени Барабановой Т.Е. подписала она.

Таким образом, суд находит, что граница земельного участка со смежным землепользованием - Барабановой Т.Е. в установленном законом порядке ответчиком не согласована, в связи с чем истица была лишена возможности представить свои возражения относительно ее местоположения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведены с нарушением установленного законом порядка проведения кадастровых работ, в связи с чем, решение Управления Роснедвижимости по Московской области Отдела по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует также признать незаконным, поскольку сведения в ГКН внесены на основании документов, которые составлены с нарушением закона, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования истица в части восстановления положения смежной границы между земельными участками при <адрес> в <адрес>, пресечении действий Чухлебовой М.Е., нарушающих права Барабановой Т.Е. по использованию части земельного участка при <адрес> <адрес> площадью 75 кв.м., а также по владению, распоряжению, использованию строения - сарая (литера Г8), принадлежащего на праве собственности Барабановой Т.Е. оставлены судом без рассмотрения, о чем вынесено определение.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Барабановой Т.Е. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (л.д. 221-222,223).

В связи с чем с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Чухлебовой М.Е. в пользу Барабановой Т.Е. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, что составляет 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барабановой Т.Е. к Чухлебовой М.Е. – удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> недействительными.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинского отдела Управления Роснедвижимости по Московской области о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об уточнении площади и местоположения земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> недействительным.

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чухлебовой М.Е. в пользу Барабановой Т.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья