Именем Российской Федерации

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Григорьеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4158/2011 по исковому заявлению ЗАО «Московской Акционерной С.К.» к Котельникову В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием водителя Котельникова В.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Хендай Матрикс», государственный регистрационный номер № и водителя ФИО4, управлявшего принадлежавшим им на праве собственности автомобилем марки «Нисан» государственный регистрационный номер №, который в результате данного ДТП получил механические повреждения.

ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» обратилось в суд с иском к Котельникову В.В. о возмещении ущерба причиненного в результате данного ДТП, указав в обоснование иска, что на основании страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП гражданская ответственность Котельникова В.В. была застрахована в ЗАО «МАКС». Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ОСАО «ФИО6 в размере 92062,08 рублей. Поскольку вред был причинен Котельниковым В.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 92062,08 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2961,86 рубль.

Представитель ЗАО «Московской Акционерной Страховой Компании» в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотрению спора в порядке заочного производства.

Ответчик Котельников В.В в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке зачоного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием водителя Котельникова В.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Хендай Матрикс», государственный регистрационный номер Р № и водителя ФИО4, управлявшего принадлежавшим им на праве собственности автомобилем марки «Нисан» государственный регистрационный номер Т №, который в результате данного ДТП получил механические повреждения.

Из имеющейся в материалах дела копии страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «Московской Акционерной Страховой Компании», следует, что истцом было осуществлено страхование гражданской ответственности Котельникова В.В..

Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ОСАО «ФИО6» в размере 92062,08 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы по проведению экспертной оценки и составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля были оплачены истцом, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежного поручения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности необходимо установление совокупности следующих условий – наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

Рассматривая вопрос о вине ответчика – Котельникова В.В. в ДТП, суд изучал справки ГИБДД и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя действия водителя Котельникова В.В., суд находит, что именно его действия стали причиной возникновения материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля «Нисан» государственный регистрационный номер Т 485 ОМ 199, поскольку столкновение произошло именно вследствие нарушения им п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, возмещение вреда подлежит лицом причинившим вред, то есть Котельниковым В.В..

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку судом установлено, что именно действия ответчика стали причиной возникновения материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля «Нисан» государственный регистрационный номер Т №, вследствие нарушения им п.п. 9,10 и 2.7 ПДД РФ оснований для отказа в удовлетворении требований ЗАО «МАКС» у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, в пользу истца суд взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961,86 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Московской Акционерной Страховой Компании» - удовлетворить.

Взыскать с Котельникова В.В. в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 92062,08 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2961,86 рубль, а всего взыскать 95023 ( девяносто пять тысяч двадцать три ) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кожевникова Н.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>