ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Григорьеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4428/11 по исковому заявлению Графовой Т.И. к Кречун В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Графова Т.И. обратилась в суд с иском о признании Кречун В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, д. Никульское и снятии его с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что является собственником части <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, д. Никульское и ДД.ММ.ГГГГ произвела регистрацию по вышеуказанному адресу ответчика Кречун В.В., рассчитывая на его помощь в хозяйственных делах, ремонте жилища. Ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, таких намерений никогда не имел, оплату коммунальных услуг никогда не осуществлял, его вещей в квартире нет, место нахождения ответчика ей не известно.

В судебное заседание истец Графова Т.И. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала рассмотрению спора в порядке заочного производства.

Ответчик Кречун В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела Графова Т.И. является сособственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Никульское, <адрес>.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги, видно что по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Сама по себе регистрация лица по месту жительства не может быть расценена как факт вселения в жилое помещение. Регистрация лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличие права на жилую площадь.

Как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, его регистрация носила формальный характер. Факт невселения ответчика подтверждается справкой, выданной ГУ МВД России по МО УВД МУ МВД России «Мытищинское 4 ОМ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, его место нахождения не известно (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился и данное обстоятельство не опроверг.

Таким образом, оценивая представленные материалы дела, судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся.

Также в судебном заседании установлено, что препятствий во вселении ответчика никто не чинил.

Какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не было, тем более что из смысла ЖК РФ следует, что такое соглашение имело бы значение для лиц, вселенных в жилое помещение и проживающих в нем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, и вместе с тем истица, являющаяся собственником жилого помещения, имеет право требовать устранения нарушений ее права на данное жилое помещение, суд считает, что Графовой Т.И. не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Признание ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Графовой Т.И. - удовлетворить.

Признать Кречун В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Никульское, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кречун В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кожевникова Н.В.