З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ У С Т А Н О В И Л: Ануфриев И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Валиант -М» в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи металлический двери, взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 60000,00 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара, что составляет 300,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Валиант -М» был заключен договор № на изготовление, доставку и установку металлической двери по адресу покупателя. Общая сумма договора составила 66760,00 рублей. В соответствии с п. 5.2. указанного договора истцом была внесена предварительная оплата товара в сумме 60000,00 рублей. В соответствии с условиями договора, срок передачи товара и срок установки был определен не позднее 18 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако доставка и установка товара не произведена. На многочисленные требования об исполнении обязательств со стороны ответчика, остались без реагирования. Ответчик до настоящего времени каких-либо действий по исполнению обязательств по договору не произвел. В ходе рассмотрения настоящего дела была произведена замена ответчика ООО «Валиант -М» на надлежащего ООО «ТД Валиант ». В судебном заседании истец Ануфриев И.Р. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТД Валиант » не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление, доставку и установку металлической двери. Общая сумма договора составила 66760,00 рублей. В соответствии с п. 5.2. указанного договора истцом была внесена предварительная оплата товара в сумме 60000,00 рублей, что подтверждается квитанцией нарядом № 2023 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, срок передачи товара и срок установки был определен не позднее 18 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Как следует из пояснений истца, а также подтверждается материалами дела доставка и установка товара не произведена, то есть условия договора ответчиком не исполнены. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 60000,00 рублей, а также произвести уплату неустойки, однако ему было отказано со ссылкой на финансовые затруднения. Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, однако до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. В соответствии со ст.499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя. Из материалов дела следует, что ответчик обязан в течение 18 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты поставить и установить металлическую дверь по адресу истца, однако приобретенная дверь ответчиком не была поставлена и установлена. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг. Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 60000,00 рублей и взыскании неустойки, поскольку ответчик необоснованно отказался от его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора за каждый день просрочки в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара, что составляет 300,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда. С момента нарушения сроков исполнения договора на день вынесения решения суда просрочка исполнения обязательств составляет 236 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер неустойки составляет 70800,00 рублей (300*236). Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом срока просрочки исполнения обязательств по договору, а также наступивших последствий для истца, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в связи с допущенными ответчиком нарушениями подлежит уменьшению до 10000 рублей, поскольку указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Взыскивая с ответчика неустойку суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Судом безусловно установлено, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств надлежащим образом, в связи с чем, при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом, поскольку в ходе производства по делу ответчик не представил никаких доказательств в возражение на иск. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ануфриева И.Р. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ТД Валиант » в пользу Ануфриева И.Р. материальный ущерб в размере 60 000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 10000,00 рублей, а всего взыскать 70000,00 (семьдесят тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Кожевникова Н.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>