РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г.Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Ромахиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3765/11 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Мухина Л.Б. и Тарасенков А.В. обратились в суд с иском к Тарасенкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета (л.д.4-5). В обоснование исковых требований указали, что внук Тарасенков С.А. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, однако никогда в ней не проживал. Решением Мытищинского городского суда от 11.11.2004 года было отказано в удовлетворении иска о признании Тарасенкова С.А. неприобретшим права пользования жилым помещением. Одновременно суд вселил Тарасенкова С.А. в квартиру и обязал не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. При этом суд исходил из того, что он является несовершеннолетним и сам не может определять реальное место своего жительства. Несмотря на решение суда и наступившее совершеннолетие, Тарасенков С.А. не вселился в квартиру и продолжает проживать у своей матери в г.Королеве. При этом никаких препятствий ему во вселении не чинилось. Полагают, что ответчик добровольно в одностороннем порядке расторг договор социального найма, отказавшись от его исполнения. В судебном заседании истица Мухина Л.Б. и ее представитель по доверенности Мирович С.М., являющийся также представителем Тарасенкова А.В., исковые требования поддержали, пояснили, что вещей ответчика в квартире не имеется кроме свитера и нескольких других вещей, которые он принес 13 сентября 2011 года. В этот день ему были переданы ключи от квартиры, но больше он в квартире не появлялся. Ответчик Тарасенков С.А. в судебное заседание не явился, ранее иск не признавал, указав, что он 13 сентября 2011 года вселился в спорную квартиру, привез часть своих вещей. С момента своего совершеннолетия бывал в квартире и оплатил расходы по коммунальным услугам за три месяца с момента достижения совершеннолетия. Представитель ответчика по доверенности и по ордеру Шморгун П.В. иск не признала по основаниям изложенным в возражении (л.д.38-39), просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Представители третьих лиц Администрации городского поселения Мытищи и Отдела УФМС России по Московской области в Мытищинском районе в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д.18, 26). Свидетель Федосова Г.М., соседка истцов, пояснила, что Тарасенкова С.А. впервые увидела только 13.09.2011 года. Он пришел вместе с мамой и принес сумку с вещами. С 13 сентября 2011 года он в квартире не проживает. Препятствий в проживании ему не чинилось. 13 сентября 2011 года истица ему отдала ключи от квартиры, однако он ночевать не остался. Свидетель Хабарова Е.М., соседка истцов, пояснила, что ответчик не проживает в квартире, он привез свои вещи только в сентябре 2011 года. До этого он не проживал в квартире. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Блохина Н.В. пояснила, что проживает в соседней квартире, и у мамы (Мухиной Л.Б.) бывает каждый день. Ответчик приехал в квартиру только 13 сентября 2011 года. Он привез простынь и вещи. Ему выделили диван и полку в комоде. Мама и бабушка его уговаривали остаться ночевать, но он не остался. Больше он не приезжал. Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что с 14.10.1993 года Тарасенков С.А., 02.05.1993 года рождения, зарегистрирован в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, также в данной квартире зарегистрированы его отец – Тарасенков А.В. и бабушка – Мухина Л.Б. (л.д.6-7). В связи с тем, что на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент регистрации ответчика по спорному адресу действовал ЖК РСФСР, суд применяет нормы данного закона, а также нормы ныне действующего ЖК РФ. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если вселение произошло по взаимному согласию всех проживающих в квартире и не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Со вступлением в силу нового ЖК РФ, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи нашло отражение в ст.70, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Таким образом, по смыслу Закона, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя, при вселении последнего в данное жилое помещение. Решением Мытищинского городского суда от 11 ноября 2004 года по гражданскому делу № 2-1754/04 отказано в удовлетворении исковых требований Мухиной Л.Б. и Тарасенкова А.В. о признании Тарасенкова С.А. неприобретшим права пользования жилым помещением и удовлетворен встречный иск Тарасенковой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Тарасенкова С.А., о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой (л.д.9-12). Указанным решением суда установлено, что Тарасенков С.А. со своей матерью Тарасенковой О.А. был вселен в указанную квартиру и проживал в ней, однако родственники супруга стали препятствовать ее с сыном проживанию в спорной квартире, в этой связи она с сыном уехала проживать по месту своей регистрации в г.Королев. Истцы утверждают, что ответчик с момента своего совершеннолетия не вселялся в квартиру и продолжает проживать в г.Королеве, то есть добровольно выехал из жилого помещения, расторгнув тем самым договор социального найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Часть 3 ст. 83 ЖК РФ также предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Таким образом, для применения ст.89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно: в какое конкретно другое место жительство переехал ответчик, факт добровольного выбытия из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При разрешении данного спора, суд также руководствуется положениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Так, «При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, …». В судебном заседании установлено, что ответчик, будучи несовершеннолетним, проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов и не оспаривается ответчиком. Указанное жилое помещение общей площадью 41,7 кв.м. принадлежит на праве собственности матери ответчика – Тарасенковой О.А., которая зарегистрирована по данному адресу (л.д.41-43). На момент выезда из спорного жилого помещения Тарасенков С.А. являлся несовершеннолетним. 18 лет ему исполнилось только 02 мая 2011 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание Тарасенкова С.А. в спорной квартире носило временный характер, право на другое жилое помещение им не приобретено, и не утрачен интерес к спорному жилью, а его непроживание в спорном жилом помещении было обусловлено прекращением семейных отношений между его родителями, а не с бабушкой Мухиной Л.Б. или его отцом – Тарасенковым А.В., зарегистрированными в спорной квартире. Судом установлено, что по достижении совершеннолетия 13 сентября 2011 года Тарасенков А.В. вселился в спорную квартиру, привез свои вещи, что подтверждается показаниями свидетелей, также ему выданы ключи от квартиры и им произведена оплата за жилое помещение (л.д.40). При таких обстоятельствах отсутствует совокупность обстоятельств, которые необходимы для удовлетворения иска, а именно факт добровольного выбытия из спорного жилого помещения, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку права на спорную жилую площадь Тарасенков С.А. не утратил, то оснований для удовлетворения требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья