РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Верховской Е.Н., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кухаркину Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Кухаркину Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 148478,69 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4169,56 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес, государственный регистрационный знак №, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Кухаркин Г.А., который управлял автомобилем Субару, государственный регистрационный знак № Во исполнение условий договора страхования истцом был произведен ремонт автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, общая стоимость которого составила 448917,68 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, с учетом износа, составила 313104,30 рублей. В досудебном порядке ответчик возместил истцу ущерб в сумме 44625,91 рублей. Гражданская ответственность Кухаркина Г.А. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности - в размере 120000 рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил остаток долга в сумме 148478,69 рублей, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал уточненные исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Кухаркин Г.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором признал исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 148478,69 рублей. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес, государственный регистрационный знак №, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Кухаркин Г.А., который управлял автомобилем Субару, государственный регистрационный знак № (л.д. 7, 8, 9, 10, 74-80). На основании Акта осмотра транспортного средства - Мерседес, государственный регистрационный знак №, Актов согласования, заказ наряда и во исполнение условий договора страхования, истцом был произведен ремонт автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, общая стоимость которого составила 448917,68 рублей (л.д. 11-18, 19, 20, 21, 22, 23-24, 28, 32). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, с учетом износа, составила 313104,30 рублей (л.д. 64). В досудебном порядке ответчик возместил истцу ущерб в сумме 44625,91 рублей. Гражданская ответственность Кухаркина Г.А. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису №, которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей. На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, с учетом износа, составила 313104,30 рублей, в досудебном порядке ответчик возместил истцу ущерб в сумме 44625,91 рублей, <данные изъяты> выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, а также учитывая, что ответчик признал исковые требования, суд взыскивает с Кухаркина Г.А. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 148478,69 рублей (313104,30 - 44625,91 - 120000). На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4169,56 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Кухаркина Г.А. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 148478,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4169,56 рублей, а всего взыскать 152648,25 рублей (сто пятьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь рублей 25 копеек). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья