РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Еремине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/11 по иску ФИО к Мытищинскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью, индексации.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью, индексации, взыскании задолженности, указав, что ответчик не производит ему ежемесячную выплату возмещения вреда в размере предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Все суммы возмещения вреда увеличиваются с учетом индексаций соразмерно повышения минимального размера оплаты труда (далее –МРОТ), однако ему. возмещение вреда здоровью выплачивалось в меньших размерах. Индексацию заработной платы, которую он получил за неполный календарный месяц работ на Чернобыльской АЭС 9 дней 1988г. работы увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз. Просил взыскивать с ответчика ежемесячную выплату возмещения вреда здоровью с 1 января 2011 года в размере 16 914 руб. 33 коп., за счет средств федерального бюджета, с последующей индексацией.

В судебном заседании истец и его представитель Китаев В.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Мытищинского управления социальной защиты населения и Министерства социальной защиты населения Московской области Сорокина Е.А. иск не признала по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004г. №122-ФЗ) являются органы социальной защиты населения, которые согласно части 3 статьи 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом установлено, что Кизинский П.И. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1988г. - 9 дней, с 07.04.1997г. ему установлена 3-я группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 50%, с причиной «Увечье связанно с аварией на ЧАЭС», бессрочно.

Право истца на получение денежной компенсации ежемесячного возмещения вреда за вред здоровью установлено, ГУ-УПФР № 6 по г.Москве и Московской области Кизинскому П.И. определена сумма возмещения вреда, которую он должен получать ежемесячно с сентября 1997г., в размере в размере 1 439 руб. 07 коп. (с учетом деноминации), т.е. методом исчисления из заработка полученного за работу на ЧАЭС в 1987 г. без учета коэффициента «6», без учета в дальнейшем индексации исходя из роста МРОТ.

В соответствии с подпунктом 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда …» от 24.12.92 г. №4214-1, в связи с повышением стоимости жизни установлено, что суммы заработка, из которого исчисляется суммы в возмещение вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. от 24.11.1995 г. №179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 01.07.2000 года до 01.01.2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 ФЗ от 19.06.2000 года №82-ФЗ " О минимальном размере оплаты труда". Ранее индексация ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.07.2000 года и 01.01.2001 года истцу не производилась.

Обоснованны доводы истца и в части индексации суммы в возмещение вреда с 01.07.2000 г. в 1,581 раз и с 01.01.2001 г. в 1,515 раз в связи с ростом минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Суд соглашается с приведенными истцом коэффициентами МРОТ при расчете сумм, с учетом их индексации. Данные расчеты соответствуют разъяснениям данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000г. №35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 №7).

Пунктом 11 статьи 12 Закона РФ №125-ФЗ от 24.07.98 г., предусматривается, что при повышении МРОТ в централизованном порядке, размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Также согласно статьи 3 Закона РФ от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установленный статьей 1 настоящего закона, а именно с 01 июля 2000 года устанавливается МРОТ в сумме 132 рубля (в 1,581 раза), с 01 января 2001 года в сумме 200 рублей в месяц (в 1,515 раза), применяется исключительно для регулирования оплаты труда, определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Суд считает необходимым обязать ответчика произвести выплату истцу согласно Постановления Верховного Совета от 24.12.92 г. №4214-1, с учетом коэффициента «6», коэффициента роста МРОТ в соответствии со статьей 1 Закона РФ №82-ФЗ от 19.06.2000 г., установив ежемесячную выплату истцу 1 января 2011 года в сумме 16 914 руб. 33 коп., которая складывается из следующего.

Согласно, справке утраченный заработок Кизинского П.И. за период 9 дней 1988г. работ на Чернобыльской АЭС – 199,84 руб. : 9 дней = 22,20 х 25,4 = 563,99 руб. (условный месячный заработок ) х 6,1 х 6 = 20 642,14 х 139,43073 (коэффициенты индексации в порядке для исчисления пенсий 2,5 х 1,9 х 1,9 х 1,8 х 1,3 х 1,8 х 1,51 х 1,2 х 1,27 х 1,2 х 1,05 х 1,15 х 1,1) = 2 878 148,61х 50 % = 1439 074,30 : 1000 (с учетом деноминации) : = 1 439,07 руб. (сумма в возмещение вреда, рассчитанная с 07.04.1997г.). С учетом повышения МРОТ, с 01.07.2000 г. 1 439,07 х 1,581 = 2 275,18 руб. (МРОТ увеличен до 130 руб.); с 01.01.2001 г. 2 275,18 х 1,515 = 3 446,89 руб. (МРОТ увеличен до 200 руб.)

Суд отмечает, что вопрос о правовом регулировании индексации сумм в возмещение вреда здоровью на основе инфляции и роста величины прожиточного минимума в период с 19.06.2002г. по 29.05.2004г. и о правомерности придания на этот период ФЗ от 26.04.2004г. №31-ФЗ обратной силы подробно рассмотрен в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2005г. №364-О. При рассмотрении данного вопроса в п.3 мотивировочной части Определения №364-О изложена правовая позиция Конституционного Суда РФ, в которой подчеркивается, что «… общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Данная правовая позиция применима и к отношениям, складывающимся в сфере возмещения вреда, причиненного в результате воздействия катастрофы на Чернобыльской аварии».

Исходя из этого принципа в п.3.2 мотивировочной части и в ч.2 п.1 резолютивной части Определения КС РФ от 04.10.2005г. №364 устанавливается, что судами общей юрисдикции, при рассмотрении конкретных дел граждан, которым компенсационные выплаты за период с 19.06.2002г. по 29.05.2004г. полагались, но их размеры не были предметом судебной проверки (к которым относится истец), должны сопоставлять размеры подлежащих уплате таким гражданам компенсационных сумм, рассчитанных на основе нового критерия индексации (уровня инфляции), с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъектах РФ, и исходить из необходимости применения благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Учитывая, что в соответствии с законодательством РФ, Постановления, Определения и правовая позиция КС РФ обязательны к исполнению в РФ, суд выполнил сопоставление размеров подлежащих уплате истцу компенсационных выплат при индексации их по уровню инфляции и по росту прожиточного минимума для пенсионеров в Московской области в период с 19.06.2002г. по 29.05.2004г. и проверил правильность расчетов истцом значений ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с 01.01.2007г. и задолженности ответчика за период с 01.01.2002г. по 31.12.2006г. При определении роста прожиточного минимума по состоянию на январь 2002г., январь 2003г., январь 2004г. суд руководствовался положением п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 05.04.2005г. устанавливающего, что рост величины прожиточного минимума суд вправе определить как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год в субъекте РФ, а первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении 2001 года, то есть с января 2002 года.

Значения инфляции на 2002г., 2003г., 2004г. установлены согласно ст.1 ФЗ «О Федеральном бюджете РФ» на эти годы.

Для пенсионеров в соответствии с данными Мособлстата рост прожиточного минимума составляет: за 2001г. с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. – 1,759 (среднегодовые величины 2001г. к 2000г. – 1156 : 656,98 = 1,759), за 2002г. с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. – 1,246 (среднегодовые величины 2002г. к 2001г. – 1440 : 1156 = 1,246, инфляция 1,12 (12%)), за 2003г. с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. – 1,182 (среднегодовые величины 2003г. к 2002г. – 1702 : 1440 = 1,182, инфляция – 1,1 (10%))

С 01.01.2005г. ежегодные значения инфляции в РФ, составляют:

на 2005г. в соответствии со ст. 1 федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23.12.2004г. №173-ФЗ в редакции федерального закона от 04.11.2005г. №141-ФЗ – 1,11 (10-11%); на 2006г. в соответствии со ст. 1 федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» от 26.12.2005г. №189-ФЗ в редакции федерального закона от 06.12.2006г. №219-ФЗ – 1,09; на 2007г. в соответствии со ст. 1 федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19.12.2006г. №238-ФЗ – 1,08 (6,5-8%), на 2008 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.03.2008г. № 19-ФЗ – 1,105 (10,5 процентов), на 2009 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ, в редакции Федерального закона от 24.11.2008г. № 204-ФЗ – 1,13 (13 процентов), на 2010 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ – 1,10 (10 процентов), на 2011 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» от 13.12.2010 г. № 357-ФЗ – 1,065 (6,5 процентов).

Таким образом, сравнение показывает, что рост прожиточного минимума по Московской области по состоянию на январь 2002г., январь 2003г., январь 2004г. превышает значение инфляции на 2002г., 2003г., 2004г. Поэтому, исходя из правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2005г. №364-О, и ч.3 ст.2 ФЗ №5-ФЗ от 12.02.2001г.

Суд считает закономерным выполнить ежегодную индексацию выплачиваемых истцу ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом роста прожиточного минимума для пенсионеров в Московской области по состоянию на январь 2002г., январь 2003г., январь 2004г., а далее исходя из уровня инфляции (с учетом ранее выполненной индексации по инфляции с 2005г. по2011г.).

С учетом повышения прожиточного минимума для пенсионеров, с 1.01.2002 г. в - 1,759, с 1.01.2003 г. - 1,246, с 1.01.2004 г. - 1,182 и с учетом коэффициента увеличения инфляции с 01.01.2005г по 01.01.2011г., что составит: с 1.01.2002 г. 3 446,89 х 1,759 = 6 063,08; с 1.01.2003 г. 6 063,08 х 1,246 = 7 554,60; с 1.01.2004 г. 7 554,60 х 1,182 = 8 929,53; с 01.01.2005 г. 8 929,53 х 1,11 = 9 822,49; с 01.01.2006 г. 9 822,49 х 1,09 = 9 706,51; с 01.01.2007 г. 9 706,51 х 1,08 = 11 563,03; с 01.01.2008 г. 11 563,03 х 1,105 = 12 777,15; с 01.01.2009 г. 12 777,15 х 1,13 = 14 438,18; с 01.01.2010 г. 14 438,18 х 1,1 = 15882; с 01.01.2011 г. 15882 х 1,065 = 16 914,33 руб.

Учитывая изложенное, с 01.01.2011 г. Кизинскому П.И. ответчик обязан выплачивать в возмещение вреда здоровью 16 914 руб. 33 коп. ежемесячно за счет средств Федерального бюджета поскольку в соответствии со ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» финансирование расходов, связанных с реализацией данного Закона, осуществляется из федерального бюджета.

По указанным основаниям требования иска законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кизинского П.И. – удовлетворить.

Взыскивать с Министерства социальной защиты населения Московской области в пользу ФИО возмещение вреда здоровью ежемесячно с 1 января 2011 года в сумме 16 914 руб. 33 коп.. бессрочно, за счет средств федерального бюджета, с последующей индексацией установленном законом порядке.

Решение может быть обжалованию Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья