ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/11 по исковому заявлению Зарандия Н.Г. к Барамия И.О. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зарандия Н.Г. обратилась в суд с иском к Барамия И.О. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533400 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице по расписке 250000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она передала ответчице по расписке 200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) дополнительно передала ответчице по расписке 3000 долларов США, которые последняя обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Барамия И.О. долг по указанным распискам не возвращен, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании истица Зарандия Н.Г. поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Барамия И.О. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные в ее адрес возвращены за истечением срока хранения. По данным ОАСР и ИР (ЦАБ по г. Москве и Московской области), Барамия И.О. в г. Москве и Московской области, не зарегистрирована. В связи с этим, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие, по последнему известному месту жительства (л.д. 3).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зарандия Н.Г. передала Барамия И.О. по расписке 250000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истица передала ответчице по расписке 200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) дополнительно передала ответчице по расписке 3000 долларов США, которые последняя обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4, 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные расписки являются основанием возникших между сторонами договоров займа.

Как указывает истица, до настоящего времени Барамия И.О. не вернула сумму займа по вышеуказанным распискам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что ответчицей не представлено никаких возражений относительно исковых требований, суд находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей и 250000 рублей, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года в размере 83400 рублей, что эквивалентно 3000 долларам США по курсу ЦБ РФ, а всего 533400 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Барамия И.О. в доход государства государственную пошлину в размере 8534 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарандия Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Барамия И.О. в пользу Зарандия Н.Г. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533400 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Барамия И.О. в доход государства государственную пошлину в размере 8534 (восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья