РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г.Мытищи Мытищинский городской суд в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4019/11 по иску ФИО к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Букин Г.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. В специализированный стаж не были включены периоды работы с 26.07.1999 года по 31.12.2000 года в должности преподавателя физического воспитания Педагогического колледжа № 16 по причине отсутствия в Выписке из индивидуального лицевого счета сведений после регистрации в ПФР, с 01.10.2005 года по 25.08.2007 года в должности преподавателя физического воспитания Педагогического колледжа № 16 по причине отсутствия в Выписке из индивидуального лицевого счета сведений, подтверждающих льготный характер труда, с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года в должности учителя физической культуры средней школы № 2036 по причине работы на неполную ставку 0,88. Просил признать указанное решение незаконным, включить в трудовой стаж периоды работы с 26.07.1999 года по 31.12.2000 года, с 01.10.2005 года по 25.08.2007 года, с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 31 мая 2010 года (л.д.2-7). Истец и его представитель Чугунова Н.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просиил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области по доверенности Шаповалов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д.22-23). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких–либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст.19 Конституции). Поэтому следует признать, что должны быть равными и пенсионные права работников осуществляющих педагогическую деятельность. Судом установлено, что 31.05.2010 года Букин Г.В. обратился в ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. При рассмотрении его заявления к зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, не были приняты периоды работы с 26.07.1999 года по 31.12.2000 года в должности преподавателя физического воспитания Педагогического колледжа № 16 по причине отсутствия в Выписке из индивидуального лицевого счета сведений после регистрации в ПФР, с 01.10.2005 года по 25.08.2007 года в должности преподавателя физического воспитания Педагогического колледжа № 16 по причине отсутствия в Выписке из индивидуального лицевого счета сведений, подтверждающих льготный характер труда, с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года в должности учителя физической культуры средней школы № 2036 по причине работы на неполную ставку 0,88 (л.д.10-11). Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии со ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения. Ответчик указывает, что спорный период работы истца в Педагогическом училище (колледже) № 16 не может быть включен в специальный стаж, поскольку отсутствуют необходимые сведения на индивидуальном лицевом счете истца. Вместе с тем, в соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Из копии трудовой книжки Букина Г.В. следует, что в период с 27 августа 1988 года по 25 августа 2007 года он работал в Педагогическом училище (колледже) № 16 в должности преподавателя физического воспитания, а в период с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2010 года работал в должности учителя физической культуры средней школы № 2036 (л.д.44-49). Как усматривается из копии справки Педагогического колледжа № 16 Букин Г.В. работал в колледже с 27 августа 1988 года по 25 августа 2007 года в должности преподавателя физического воспитания полный рабочий день при полной рабочей недели, отпуска без сохранения содержания, по уходу за ребенком не предоставлялись (л.д.12-13). Также согласно справки Педагогического колледжа № 16 за период работы с 01.10.2005 года по 25.08.2007 года учащихся до 18 лет было более 50% от числа учащихся на дневном (очном) отделении (л.д.14). Суд учитывает, что Букин Г.В. не отвечает за предоставление сведений о нем, как о застрахованном лице в пенсионный фонд, он не является участником данного документооборота, в связи с чем, само по себе отсутствие в выписке из индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица каких-либо сведений, не может быть поставлено в вину истцу и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Характер и объем выполняемой истцом работы в спорный период, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчиком не оспаривается и более того подтвержден соответствующими доказательствами. При таких обстоятельствах данные периоды работы истца в Педагогическом колледже № 16 подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Спорный период работы истца в ГОУ СОШ № 2036 ВОУО ДО г.Москвы также подлежит включению в льготный стаж. Ответчик не включил в стаж период работы истца в ГОУ СОШ № 2036 ВОУО ДО г.Москвы с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года поскольку он работал на неполную ставку. Согласно справки ГОУ СОШ № 2036 ВОУО ДО г.Москвы Букин Г.В. работал учителем физической культуры с 01.09.2008 года по 31.08.2010 года. За период работы учебная нагрузка составляла: учитель физической культуры 0,88 ставки учебная нагрузка 16 часов в неделю; инструктор физической культуры на 0,75 ставки и нагрузкой 22 часа в неделю; педагог дополнительного образования (секция волейбола) 4 часа в неделю (л.д.21). Из указанной справки следует, что общая нагрузка составляла 42 часа в неделю, что больше установленной нагрузки в школе для учителей, и в соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от 27.03.2006 № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» проводимая истцом работа являлась формой догрузки другой педагогической работой. Выполнение истцом данной работы подтверждается соответствующими доказательствами. При таких обстоятельствах, исковые требования Букина Г.В. в части включения в трудовой стаж спорных периодов работы подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При таких обстоятельствах, с учетом подлежащих к зачету в специальный стаж периодов работы, суд находит возможным обязать ответчика назначить Букину Г.В. досрочную трудовую пенсию с момента обращения, а именно с 31 мая 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО удовлетворить. Зачесть в специальный трудовой стаж ФИО периоды работы с 26.07.1999 года по 31.12.2000 года в должности преподавателя физического воспитания Педагогического колледжа № 16, с 01.10.2005 года по 25.08.2007 года в должности преподавателя физического воспитания Педагогического колледжа № 16, с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года в должности учителя физической культуры средней школы № 2036. Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области назначить Букину Григорию Васильевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 31 мая 2010 года. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья