Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3342/11 по иску Верзилина Б.Л. в интересах недееспособного Робиташвили Р.Г. к Лисиненко С.К., Лисиненко К.А. о нечинении препятствий в согласовании перепланировки квартиры, определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, вселении, установлении факта ведения раздельного хозяйства, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Верзилин Б.Л. обратился в суд с иском к в интересах недееспособного Робиташвили Р.Г. к Лисиненко С.К., Лисиненко К.А. о нечинении препятствий в согласовании перепланировки квартиры, определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, вселении, установлении факта ведения раздельного хозяйства, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что он, Верзилин Б.Л., является опекуном недееспособного Робиташвили Р.Г.

Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Робиташвили Р.Г. зарегистрирован и проживал в <адрес> в <адрес> вместе с матерью Лисиненко Л.В., отчимом Лисиненко К.А.

В настоящее время собственниками указанной квартиры являются Робиташвили Р.Г и Лисиненко С.К. (по ? доле в праве общей долевой собственности).

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Робиташвили Р.Г. вселен в спорное жилое помещение, однако до настоящего времени вопрос о порядке пользования им не разрешен.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 11,3 кв.м. и 19,0 кв.м., одна из которых является проходной, в связи с чем, для определения порядка пользования квартирой необходимо проведение работ по ее перепланировке, соглашение о перепланировке жилого помещения между сособственниками не достигнуто.

Осуществление перепланировки возможно путем демонтажа существующих и возведения новых внутренних перегородок, дверных проемов.

Просит обязать ответчиков не чинить препятствий в согласовании перепланировки квартиры и ее осуществлении, произвести оплату работ по перепланировке квартиры в равных долях, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Робиташвили Р.Г. жилую комнату площадью 14.1 кв.м., Лисиненко К.А. жилую комнату площадью 14,0 кв.м., вспомогательные помещения: коридор, шкаф, кухню, балкон, санузел оставить в общем пользовании, вселить Робиташвили Р.Г., Лисиненко К.А. в указанные комнаты, обязать ответчиков участвовать в оплате жилищно-коммунальных платежей соразмерно своей доле, путем заключения отдельного договора с управляющей организацией о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Верзилин Б.Л. в интересах недееспособного Робиташвили Р.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Вопрос о распределении между сособственниками комнат в квартире после перепланировки оставил на усмотрение суда. Просил обязать ответчиков не чинить препятствий в согласовании перепланировки квартиры, определить порядок пользования квартирой, вселить Робиташвили Р.Г., установить факт ведения раздельного хозяйства, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ( л.д. ).

Ответчик Лисиненко С.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Верзилина Б.Л. в интересах недееспособного Робиташвили Р.Г. Поскольку у нее ребенок, просила выделить ей после перепланировки комнату с балконом ( л.д. ).

Ответчик Лисиненко К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрении суда (л.д. 24).

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Московской области Мытищинского управления в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указал, что требования истца подлежат удовлетворению (л.д. 70).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Робиташвили Р.Г. на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным (л.д. 8).

Над Робиташвили Р.Г. установлена опека, его опекуном назначен Верзилин Б.Л. с возложением на него всех обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, что следует из Постановления Главы Мытищинского Муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Верзилиным Б.Л. в интересах недееспособного Робиташвили Р.Г., Лисиненко К.А., Лисиненко С.К., согласно условиям которого за Робиташвили Р.Г. и Лисиненко С.К. признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доле за каждым (л.д. 7).

За Робиташвили Р.Г. и Лисиненко С.К. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение (по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 69).

Кроме того, Робиташвили Р.Г. был вселен в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено, поскольку между сторонами не определен порядок пользования жилым помещением.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из технического паспорта, составленного Мытищинским филиалом №2 ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> в <адрес> состоит из следующих жилых помещений и помещений вспомогательного использования: № жилая площадью 11,3 кв.м., № шкаф площадью 2,8 кв.м., № жилая площадью 19,0 кв.м., № балкон площадью 2,5 кв.м., № кухня площадью 5,3 кв.м., № санузел площадью 2,8 кв.м., № коридор площадью 3,4 кв.м. (л.д. 10-13).

Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 45,4 кв.м., общая площадь жилого помещения -44,6 кв.м., из нее жилая- 30,3 кв.м., подсобная -14,3 кв.м.

Из поэтажного плана двухкомнатной квартиры следует, что жилая комната № площадью 19,0 кв.м. является проходной (л.д. 11).

В квартире по месту жительства зарегистрированы: Робиташвили Р.Г с ДД.ММ.ГГГГ, Лисиненко К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сособственник Лисиненко С.К. в квартире не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 67).

В настоящее время в квартире фактически проживает отец Лисиненко С.К. - Лисиненко К.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле…

В судебном заседании установлено, что порядок пользования указанной квартирой между сторонами не сложился, кроме того, определить порядок пользования без проведения перепланировки указанного помещения, по мнению суда, невозможно, поскольку одна из жилых комнат является проходной, кроме того, при настоящей планировке квартиры в пользование сторон невозможно выделить жилые помещения, соответствующие размеру их долей в праве собственности на квартиру, таким образом, реальная возможность определения порядка пользования имуществом без перепланировки отсутствует.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

ООО «Архстрой- СМ» представлен проект перепланировки <адрес> в <адрес> (л.д. 38-60), из которого следует, что перепланировка квартиры не предусматривает и не допускает каких-либо изменений существующей централизованной системы коммуникаций здания жилого дома: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, приточно-вытяжной вентиляции, канализации отопления. Перепланировка квартиры не допускает изменений условий микроклимата и воздушной среды.

После перепланировки, площадь жилой комнаты № будет составлять 14,0 кв.м., площадь жилой комнаты № – 14,1 кв.м. (л.д. 56).

Данный проект переустройства помещений не противоречит нормам 31-06-2009 СНиП, противопожарным нормам, санитарным требованиям и может быть выполнен в натуре после получения всех необходимых согласований и утверждения на МВК.

При таких обстоятельствах, суд находит требования в части обязания ответчиков не чинить препятствия в согласовании перепланировки квартиры и ее осуществлении обоснованными, суд находит возможным определить порядок пользования жилым помещением после его перепланировки, выделив Робиташвили Р.Г. жилую комнату № площадью 14,0 кв.м., выделить Лисиненко С.К., Лисиненко К.А. жилую комнату № площадью 14,1 кв.м., балкон №а площадью 0,8 кв.м.; при этом места общего пользования: № кухня площадью 5,3 кв.м., № санузел площадью 2,8 кв.м., № коридор площадью 3,4 кв.м. подлежат оставлению в общем совместном пользовании сторон; вселить Робиташвили Р.Г. в жилую комнату № площадью 14,0 кв.м., вселить Лисиненко К.А. в жилую комнату № площадью 14,1 кв.м.

При таком определении порядка пользования квартирой суд учитывает невозможность точного соответствия долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого сособственника в этом имуществе и реальную возможность совместного его использования.

Требования о распределении расходов, связанных с оплатой работ по перепланировке квартиры, в равных долях удовлетворению не подлежат, поскольку перепланировка жилого помещения производится по инициативе истца, в связи с чем, ответчики, по мнению суда, не обязаны участвовать в данных работах, что не исключает такого участия при их согласии.

Разрешая требования в части установления факта ведения раздельного хозяйства и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 264 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено, что собственники спорной квартиры являются разными семьями, ведущими раздельное хозяйство, что сторонами не оспаривалось.

Лисиненко К.А. является отцом Лисиненко С.К., проживает в спорном жилом помещении, то есть является членом семьи собственника, что позволяет суду сделать вывод о том, что Лисиненко С.К. и Лисиненко К.А. являются членами одной семьи.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что Робиташвили Р.Г. с одной стороны, и Лисиненко С.К., Лисиненко К.А. с другой стороны, имеют свои источники дохода, отдельный бюджет, ведут раздельное хозяйство, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, поэтому суд считает установленным факт ведения раздельного хозяйства между Робиташвили Р.Г. и Лисиненко С.К., Лисиненко К.А.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, участник долевой собственности вправе, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату коммунальных услуг, соразмерно своей доле. В данном случае Робиташвили Р.Г. и Лисиненко С.К. являются собственниками квартиры (по ? доле) и обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. Поскольку истец просил разделить ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд вправе удовлетворить заявленные требования.

Суд также учитывает, что ответчик Лисиненко С.К. не возражала против удовлетворения требований Верзилина Б.Л. в интересах недееспособного Робиташвили Р.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Верзилина Б.Л. в интересах недееспособного Робиташвили Р.Г. к Лисиненко С.К., Лисиненко К.А. о нечинении препятствий в согласовании перепланировки квартиры, определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, вселении, установлении факта ведения раздельного хозяйства, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Обязать Лисиненко С.К., Лисиненко К.А. не чинить Робиташвили Р.Г. препятствий в согласовании перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также в ее осуществлении.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> после проведения работ по перепланировке, выделить в пользование Робиташвили Р.Г. жилую комнату № площадью 14,0 кв.м., выделить в пользование Лисиненко С.К., Лисиненко К.А. жилую комнату № площадью 14,1 кв.м., балкон №а площадью 0,8 кв.м..

Места общего пользования: № кухня площадью 5,3 кв.м., № санузел площадью 2,8 кв.м., № коридор площадью 3,4 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон по делу.

Вселить Робиташвили Р.Г. в жилую комнату № площадью 14,0 кв.м., вселить Лисиненко К.А. в жилую комнату № площадью 14,1 кв.м., балкон №а площадью 0,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Оплату работ по перепланировке <адрес> в <адрес> возложить на истца.

Установить факт ведения раздельного хозяйства между Робиташвили Р.Г. - с одной стороны и между Лисиненко С.К., Лисиненко К.А. - с другой стороны.

Обязать Администрацию городского поселения Мытищи заключить с Робиташвили Р.Г. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на Робиташвили Р.Г. доли в общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать орган, производящий начисления платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения выдавать Робиташвили Р.Г. отдельные платежные документы.

Обязать Администрацию городского поселения Мытищи заключить с Лисиненко С.К. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на ее долю в общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать орган, производящий начисления платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения выдавать Лисиненко С.К. отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней.

Судья