Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Храмцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского отделения № 7810 к Грибанову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского отделения № 7810 обратилось в суд с иском к Грибанову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Грибанову М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 12% годовых «на приобретение объекта недвижимости» («ипотечный кредит»). Ответчик Грибанов М.Г. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также ежемесячно погашать проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Истец выполнил свои обязательства, однако ответчик Грибанов М.С. своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил банку в залог, приобретенные в собственность за счет кредитных средств объекты недвижимости: квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика Грибанова М.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3). В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского отделения № 7810 по доверенности Старовойт Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, просила установить начальную продажную цену объектов недвижимости: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, <адрес> размере <данные изъяты> рублей, расположенных по адресу: <адрес>,в соответствии со стоимостью квартир, указанной в договорах купли- продажи, также просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 580,92 рублей (л.д. 43, 49-50). Ответчик Грибанов М.Г. в судебном заседании требования в части взыскания задолженности не оспаривал, согласился с размером задолженности по кредитному договору. Указал, что с начальной продажной ценой на квартиры не согласен, против назначения по делу оценочной экспертизы возражает ( л.д. ). Выслушав объяснения сторон, исследовав материала дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мытищинского отделения № 7810 и Грибановым М.Г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объектов недвижимости, находящихся по адресу: 1-я квартира: <адрес> общей площадью <данные изъяты> 2-я квартира: <адрес> общей площадью <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых (л.д. 5-7). Заемщик со своей стороны обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Из п. 2.3 кредитного договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы кредита на счет заемщика по вкладу, действующему в режиме «до востребования» (на счет банковской карты), открытый в филиале кредитора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 2.5 кредитного договора). Пунктом 2.7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчиком Грибановым М.Г. дано срочное обязательство №, из которого следует, что он обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 8). В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Из материалов дела следует, что ответчику Грибанову М.С. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 25). Ответчик Грибанов М.Г. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет (л.д. 10-13), соглашается с данным расчетом и считает правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Разрешая требования истца в части обращения взыскания на принадлежащее Грибанову М.Г. недвижимое имущество, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с частями 1, 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Согласно п. 5.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объекты недвижимости, указанные в п.1.1. кредитного договора. Из материалов дела следует, что Грибанов М.Г. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22,23-24), зарегистрировал свое право собственности на квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, с обременением права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18,19). Статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При разрешении настоящего спора установлено, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес> приобретена за <данные изъяты> рублей, <адрес>, расположенная по адресу <адрес> приобретена за <данные изъяты> рублей, что следует из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При определении начальной продажной цены объектов недвижимого имущества, суд считает возможным установить ее, исходя из цены, за которую приобретались предметы залога, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих об иной стоимости квартир, суду не представлено, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы сторонами не заявлялось. Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, истцом были произведены расходы по извещению сторон в судебное заседание в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. ), по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4). При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика Грибанова М.С. в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского филиала № 7810 к Грибанову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Грибанова М.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского филиала № 7810 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов сумму в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предметы залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: -двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> -трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Грибанову М.Г. Установить начальную продажную цену на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>- на <адрес> размере <данные изъяты> рублей, на <адрес> размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные от продажи указанного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мытищинского отделения № 7810 и Грибановым М.Г.. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья