РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 г. г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/11 по исковому заявлению Назаренко В.Ю. к ГУ-Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> о зачете в льготный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес>, просил обязать ответчика зачесть периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ММЗ «Вымпел» в должности электросварщика ручной сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Авангард» в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кооперативе в «Аверс – М» в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россияне ЛТД» в должности газоэлектросварщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Долгопрудненском опытном (экспериментальном) комбинате по выпуску продуктов переработки винограда в должности газоэлектросварщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительной фирме «Стройинициатива» в должности газоэлектросварщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Творческая мастерская Балябина» в должности газоэлектросварщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Механизация» в должности сварщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ММЗ «Вымпел» в должности газоэлектросварщика 5 разряда в его специальный трудовой стаж, ссылаясь на то, что в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность, подлежащую включению в специальный трудовой стаж, однако на обращение истца в отдел Пенсионного фонда о назначении досрочной трудовой пенсии ему ответили отказом, обосновав тем, что по представленным истцом документам указанные периоды засчитать в специализированный стаж работы не представляется возможным, так как по трудовой книжке нет возможности определить характер выполняемых работ, полную занятость и закрепление за сварочным аппаратом.

В судебном заседании Назаренко В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и указал на то, что во все спорные периоды он выполнял работу с вредными условиями труда предусмотренную соответствующими Списками, справки подтверждающие факт льготной работы нет возможности предоставить из-за утраты архивов.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ №173-ФЗ периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии, не могут быть включены, поскольку не подтверждены соответствующими документами. Также, возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что факт занятости истца на работах, дающих право на досрочную пенсию, не усматривается и в записях трудовой книжки.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает, что исковые требования Назаренко В.Ю. подлежат удовлетворению в части, учитывая следующее.

Судом, установлено, что Назаренко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по льготному основанию в связи с вредными условиями труда, считая, что в его трудовой стаж для льготного назначения пенсии подлежат включению следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ММЗ «Вымпел» в должности электросварщика ручной сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в года кооперативе «Авангард» в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Аверс – М» в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россияне ЛТД» газоэлектросварщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Долгопрудненском опытном (экспериментальном) комбинате по выпуску продуктов переработки винограда в должности газоэлектросварщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительной фирме «Стройинициатива» в должности газоэлектросварщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Творческая мастерская Балябина» в должности газоэлектросварщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Механизация» в должности сварщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО ММЗ «Вымпел» в должности газоэлектросварщика 5 разряда.

Ответчиком было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии истцу из –за отсутствия необходимой продолжительности специального трудового стажа.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, разделом XXXIII. Общие профессии предусмотрены должности: (23200000-19756) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; (23200000-19906) электросварщики ручной сварки. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с Информационным письмом Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков", по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на ММЗ «Вымпел» электросварщиком ручной сварки 4-го разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ 5-го разряда.

По данному периоду работы истца, продолжительность которого в общей сложности составила 8 лет 11 месяцев и 23 дня, работодателем была представлена льготная справка с указанием на то, что истцом выполнялась работа с вредными условиями труда, предусмотренная вышеназванным Списком, а также о том, что истец был занят на работе полный рабочий день и полную рабочую неделю, за льготный период работы отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись (л.д.24). Согласно характеристике и условиям работы, приложенным к указанной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнялась ручная дуговая и газовая сварка узлов, конструкций и трубопроводов из углеродистых и конструкционных сталей, сплавов, ручная кислородная и газовая резка (л.д.25)..

В оспариваемом решении, ответчиком были исключены из указанного периода трудового стажа истца на ММЗ «Вымпел», периоды его нахождения в командировках, на основании того, что правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено включение в стаж периодов отпусков без сохранения содержания и командировок.

Между тем, Пунктом 9 указанных Правил определен исчерпывающий перечень причин, при наличии которых, в льготный стаж не включаются периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Нахождение в командировках, в указанных причинах не поименовано. Согласно справке ОАО ММЗ «Вымпел» от № от ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы истцу не предоставлялись.

В этой связи, указанный период, необоснованно только частично включен ответчиком в льготный стаж истца, следовательно, льготный период работы Назаренко В.Ю. на ММЗ «Вымпел» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению в полном объеме и составляет – 8 лет 11 месяцев 23 дня.

Суд считает обоснованными также требования истца о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россияне лтд», поскольку согласно записи в трудовой книжке Назаренко В.Ю. был принят на работу в указанное предприятие электрогазосварщиком 5 разряда.

Из имеющихся в материалах дела справок главного архивного управления <адрес> следует, что документы АОЗТ «Россияне ЛТД» на хранение не поступали.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В этой связи суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 - ч. 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме того, ответственность за ненадлежащую работу организации, связанную с не сдачей в архив документов, нельзя возложить на работника, который выполнял фактически работу, предусмотренную льготным Списком, что нашло отражение в его трудовой книжке..

Вместе с тем, согласно Единому тарифно-квалификационный справочнику работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 1. Раздел "Сварочные работы" § 48. (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), характеристика работ электрогазосварщика 5-го разряда - ручная дуговая, плазменная и газовая сварка различной сложности аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением. Данное положение в полной мере согласуется с выполняемой работой истца в АО «Россияне ЛТД», поэтому подлежит зачету в специальный трудовой стаж, поскольку наименование должности, в которой осуществлял трудовую деятельность истец и характер его работы полностью соответствует требованиям Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, разделом XXXIII. Общие профессии предусмотрены должности: (23200000-19756) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; (23200000-19906) электросварщики ручной сварки. Продолжительность льготного периода работы в указанном предприятии составляет 4 года 1 месяц 22 дня.

Принимая во внимание, что с учетом указанных двух периодов работы льготный трудовой стаж истца составляет более 12 лет и 6 месяцев, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты его обращения за назначением пенсии.

В остальной части, суд считает необоснованными исковые требования, поскольку в указанные периоды работы Назаренко В.Ю. в кооперативе «Авангард», в кооперативе «Аверс – М», так как из записей в трудовой книжке не представляется возможным сделать вывод о том, электросварщиком какого разряда работал истец, и никаких уточняющих сведений о характере работы истца за указанный период суду представлено не было. Из имеющихся в материалах дела справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ главного архивного управления <адрес> следует, что документы Проектно-строительного кооператива «Авангард», Производственно-художественного кооператива «Аверс-М»на хранение не поступали.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в ММЗ «Вымпел», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 5 разряда в АО «Россияне лтд», подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Поскольку с учетом подлежащих зачету в специальный стаж Назаренко В.Ю. периодов его трудовой стаж для назначения льготной пенсии составляет не менее 12 лет 6 месяцев, его исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаренко В.Ю. к Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> – удовлетворить частично. Признать подлежащими зачету в специальный трудовой стаж Назаренко В.Ю. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в ММЗ «Вымпел» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 5 разряда в АО «Россияне лтд», Обязать ГУ-Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить Назаренко В.Ю. досрочную трудовою пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья