Именем Российской Федерации

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4708/11 по иску Дятлова А.Н. к ООО «Страховая компания «АСТРО», 3-е лицо ЗАО «Тайота Банк» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «АСТРО» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Клинский д. <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2 Королла г.н. х807тн199, принадлежащему истцу, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного официальным дилером ТЦ Шереметьево, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 39 279 руб., на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ООО СК «АСТРО» договором добровольного комплексного страхования транспортного средства, Дятлова А.Н. обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел.

25 – ДД.ММ.ГГГГ произошел новый страховой случай, истец обратился к официальному дилеру «ТЦ Сокольники» с направлением на ремонт транспортного средства, однако истцу было отказано в приеме на осмотр транспортного средства, с ссылкой на то, что «ТЦ Сокольники» не сотрудничает с СК «АСТРО». Истец представил транспортное средство к ближайшему официальному дилеру ФИО2 согласно выставленного счета восстановительный ремонт автомобиля составил 63.409 руб. 50 коп., на основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 102.688 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.253 руб. (л.д. ).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика согласно представленного приложения № отчета независимого эксперта №Ф1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла г.н. х807тн199 с учетом износа в размере 56949.34 руб., а также взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 4500 рублей, согласно договору на оказания услуг по оценке №Ф1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО СК «АСТРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. ), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

3–е лицо ЗАО «Тайота банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе Клинский д. <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2 Королла г.н. № принадлежащему Дятлова А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 25 -ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной страховой случай, нарушая условия добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «АСТРО» не выполнило обязательства, предусмотренные п. 9.6.2.

Из материалов дела усматривается, что Дятлова А.Н. в добровольном порядке застраховал автомобиль ФИО2 Королла г.н. № риску «полное КАСКО» (хищение, повреждение ТС) в ООО СК «АСТРО», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования ТС 1541939 от ДД.ММ.ГГГГ, где также был установлен предел страховой суммы в размере 700.000 рублей (л.д.10).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Дятлова А.Н. обратился в страховую компанию ООО СК «АСТРО» с заявлением о наступлении страхового события, однако до настоящего времени страховщиком выплаты не произведены.

В соответствии полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения застрахованного ТС производится путем восстановительного ремонта на СТО официального дилера, страхователь так же вправе получить страховое возмещение по калькуляции страховщика (если ТС в залоге необходимо письменное согласие залогодержателя ЗАО «Тайота банк»). Истец представил свое транспортное средство независимому эксперту ООО «F1 Assistance» для проведения оценки восстановительного ремонта. Согласно приложения № отчета независимого эксперта №Ф1 размер затрат на ремонт транспортного средства Тойота Королла г.н. № с учетом износа составил 56949 руб. 34 коп.

В связи с тем, что СК «АСТРО» не представило свою калькуляцию, то страховое возмещение стоит считать по калькуляции составленной независимой экспертизой ООО «F1 Assistance».

Поскольку страховая сумма определена договором страхования ТС 1541939 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Дятлова А.Н. и ООО СК «АСТРО», в размере 700.000 рублей, то истец на законных основаниях требует полного возмещения суммы страхового возмещения по страховым случаям.

При таких обстоятельствах, требования Дятлова А.Н. о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3.254 руб. (л.д. ), а так же расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дятлова А.Н. - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «АСТРО» в пользу Дятлова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествиями страховое возмещение в сумме 56.949 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 34 копейки, расходы на проведение экспертизы в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.254 (три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья