решение о взыскании задолженности по кредиту



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В. при секретаре Деминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5034/11 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Гучанову А. В., Джараштиеву У. М., Шевякову Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гучанову А. В., Джараштиеву У. М., Шевякову Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 166195,82 рублей, в обосновании указал на то, что по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком Гучановым А.В. 20.10.2006 года, последнему был предоставлен кредит на сумму 680000,00 рублей на срок до 20.10.2011 года под процентную ставку 17% годовых. Согласно договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов. При несвоевременной уплате платежа, договором предусмотрена удвоенная процентная ставка за каждый день просрочки. В обеспечении возвратности кредита были заключены два договора поручительства с ответчиками Джараштиевым У.М. и Шевяковым Э.В., которые обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств. По состоянию на 27.05.2011 года задолженность составила 166195,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал рассмотрению спора в порядке заочного производства в свое отсутствие.

Ответчики Гучанов А.В., Джараштиев У.М., Шевяков Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая мнения истца и конкретные обстоятельства дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком Гучановым А.В. 20.10.2006 года заключен кредитный договор , на основании которого Гучанову А.В. был предоставлен кредит на сумму 680000,00 рублей на срок до 20.10.2011 года под процентную ставку в 17% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов. При несвоевременной оплате платежа, договором предусмотрена удвоенная процентная ставка за каждый день просрочки (л.д.14-19).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В обеспечении возвратности кредита были заключены два договора поручительства с ответчиками Джараштиевым У.М. и Шевяковым Э.В., которые обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, ели иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в связи с ненадлежащим исполнением по договору кредита.

Учитывая, что согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор в праве требовать исполнения как от всех должником совместно, так и от любого из них в отдельности, задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ ответчики обязаны уплатить проценты на сумму полученных денежных средств.

Расчет суммы задолженности, которая складывается из неустойки по просроченным процентам, неустойки просроченной ссуды, просроченных процентов, срочных процентов, просроченной задолженности и основного долга, в размере166195,82 рублей предоставлен истцом, суд находит правильным, в связи с чем принимает его (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчики никаких возражений по иску суду не представили суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления (л.д.13) подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлерить.

Взыскать с Гучанова А. В., Джараштиева У. М. и Шевякова Э. В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ОАО «Сбербанк России» 166195,82 рублей в погашение задолженности перед банком по кредиту, а также расходы по госпошлине в размере 4523,92 рублей, а всего 170719 (сто семьдесят тысяч семьсот девятнадцать) рублей 74 копейки.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский горсуд об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья: Кожевникова Н.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>