ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 26 октября 2011 года г. Мытищи Московской области Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/11 по заявлению Гордовской Г. П., Белиновой Т. П. о признании незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области и исправлении технической ошибки в ГКН, УСТАНОВИЛ: Гордовская Г.П., Белинова Т.П. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области и исправлении технической ошибки в ГКН. В обоснование заявленных требований указали, что установление данных фактов необходимо для регистрации права на земельный участок. В судебном заседании представляющий интересы Гордовской Г.П., Белиновой Т.П. по доверенности Мхце Р.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что заявители не имеют возможности произвести регистрацию права на земельный участок, т.к. при первоначальном внесении записи в ГКН была допущена ошибка, а именно была допущена вместо Сливинской М.И. указано Сливская М.И., что послужило основанием для отказа в регистрации права на земельный участок. Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по доверенность Антонова Ю.С. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам изложенным в письменном возражении. Представитель заинтересованного лица Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлено заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление Гордовской Г.П., Белиновой Т.П. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве на земельный участок Из материалов дела следует, что истцы Гордовская Г.П., Белинова Т.П. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №№. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Территориальный отдел кадастрового учета №2 об исправлении технической ошибки в ГКН по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №№. Ошибка допущена в графе правообладателя земельного участка, вместо Сливинской М.И., указана Сливская М.И. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцам было отказано, т.к. отсутствуют противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в предоставленных заявителем документах (л.д. 21). Истцы обратились в ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> с аналогичным вопросом. ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> в удовлетворении обращения отказало, т.к. сведения о данном участке, в том числе о правообладателе, внесены в Реестр в ходе проведения работ по подготовке сведений для целей налогообложения земель на основании оценочной описи ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного не предоставляется возможным сделать вывод о наличии (отсутствий) ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым №№ и провести мероприятия, предусмотренные ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 26-27). Как указано выше истцы обратились в суд с требованиями об исправлении кадастровой ошибки. В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ №122-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки (ч. 3 ст. 28 ФЗ №122-ФЗ от 24.07.2007). На основании части 4 статьи 28 Федерального закона №122-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с доводами истцов о том, что спор о праве отсутствует, поскольку, как следует из архивной справки (л.д. 23) участок в д.<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен Сливинской М. И. (так в документе), а в ГКН внесены сведения на основании оценочной описи, где указано, что собственником земельного участка в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. является Сливская М. И.. Указанные противоречия могут быть разрешены по правилам искового производства, посколько имеется спор о праве на земельный участок. Однако истцом заявлены требования, отнесенные главой 25 ГПК РФ к делам, возникающим из публичных правоотношений и фактически оспаривается решение Территориального отдела кадастрового учета №2 от ДД.ММ.ГГГГ №№. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Названная норма применяется по аналогии в случае, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, на что указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 января 2003г. №2*(205). Поскольку между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Гордовской Г. П., Белиновой Т. П. о признании незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области и исправлении технической ошибки в ГКН - оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи заявления в Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья Ю.А. Конатыгина