РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Коноваловой В.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427 / 11 по иску Арцрумян В. И., Сиренко В. И. к Егоровой Э. Н., Симаковой С. Н., Мещанову Д. С., Мещановой Е. С., Ясинской Н. С., Климову А. И., Дорониной Л. А. о выделе долей в домовладении,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам.

В обоснование исковых требований указали на то, что домовладение № по адресу : <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу.

По факту, как следует из иска, жилой дом разделен между сособственниками.

Истцу Арцрумян В.И. на праве собственности принадлежит 1/ 6 доля домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный истец в жилом доме занимает на первом этаже жилую комнату под лит. А, площадью 20, 9 кв.м., кухню под лит. А 3, площадью 10, 7 кв.м., санузел под лит. А 3, площадью 2, 1 кв.м., жилую комнату под лит. А 6, площадью 19, 3 кв.м. обозначенных на поэтажном плане Мытищинского филиала № 2 ГУП МО «МОБТИ».

Сиренко В.И. принадлежит на праве собственности 1/ 6 доля домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сиренко В. фактически занимает часть домовладения, состоящую на первом этаже из жилой комнаты под лит. А, площадью 23, 3 кв.м., кухни под лит. А 2, площадью 7, 4 кв.м., коридора под лит. А 2, площадью 3 кв.м., санузла под лит. А 2, площадью 1, 8 кв.м., на втором этаже жилую комнату под лит. А 5, площадью 22, 2 кв.м. помещение под лит. а 5, площадью 8, 2 кв.м., обозначенных на поэтажном плане Мытищинского филиала № 2 ГУП МО «МОБТИ».

Из искового заявления следует, что вышеуказанные доли находятся в праве истцов документально.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Симакова С.Н., Ясинская Н.С., Мещанов Д.С., Мещанова Е.С. произвели выдел долей.

Выдел долей производился на основании варианта № экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Истцы также согласны с вариантом № экспертного заключения, считают, что данный вариант выдела в натуре долей домовладения из общего имущества не нарушает законные интересы и права других участников долевой собственности.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд об их удовлетворении.

Ответчики Егорова Э.Н., Симакова С.Н., Мещанов Д.С., Мещанова Е.С., Ясинская Н.С., Климов А.И. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований.

Ответчик Доронина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой.

Выслушав представителя истцов, изучив заявления ответчиков, а также письменный отзыв ответчика Симаковой С.Н., которая также не возражала удовлетворению исковых требований истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что истцам принадлежит на праве собственности по 1/6 доле в праве собственности на жилой <адрес> ( л.д. 7-9).

Решением Мытищинского городского от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по гражданскому делу № 2-62/ 11, произведен выдел долей домовладения, принадлежащих Симаковой С.Н.,Ясинской Н.С., Мещанова Д.С., Мещановой Е.С. (л.д. 32-39).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда разъяснено, суд разъяснил, что в связи с выделом долей Симаковой С.Н., Ясинской Н.С., Мещанова Д.С., Мещановой Е.С. данным решением перераспределяются доли остальных сособственников в праве общей долевой собственности следующим образом: Егоровой Э.Н. -1/ 4 доля, Арцумяну В.И.- 1/ 4 доля, Сиренко В.И.- 1/4 доля, Дорониной Л.А.- 1/8 доля, Климову А.И. -1/8 доля. (л.д. ).

Вышеуказанные судебные постановления суд принимает во внимание при вынесении настоящего решения.

Кроме того, в рамках вышеуказанного гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, судом принят за основу вариант № заключения эксперта, данный же вариант поддерживают и истцы.

Судом установлено, что истцы не просят признать за ними право собственности на самовольно возведенные и реконструированные постройки, поскольку в фактическом пользовании истцы таких строений не имеют, ответчики не просят взыскать в их пользу компенсацию с истцов.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным выделить в натуре истцам части домовладений в соответствии с их долями в праве собственности на дом.

При выделении истцам конкретных помещений в домовладении, право долевой собственности Сиренко В. И., Арцрумян В. И. на <адрес> прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Арцрумяна В. И., Сиренко В. И. удовлетворить.

Выделить в единоличную собственность Арцрумяна В. И. жилую комнату под лит. А, площадью 20, 9 кв.м., кухню под лит. А 3, площадью 10, 7 кв.м., санузел под лит. А 3, площадью 2, 1 кв.м., жилую комнату под лит. А 6, площадью 19, 3 кв.м. в <адрес>.

Выделить в единоличную собственность Сиренко В. И. жилую комнату под лит. А, площадью 23, 3 кв.м., кухню под лит. А 2, площадью 7, 4 кв.м., коридора под лит. А 2, площадью 3 кв.м., санузел под лит. А 2, площадью 1, 8 кв.м., на втором этаже жилую комнату под лит. А 5, площадью 22, 2 кв.м. помещение под лит.

а 5, площадью 8, 2 кв.м. в <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Арцрумяна В. И. и Сиренко В. И. на домовладение № в <адрес>.

После выдела долей Сиренко В. И. и Арцрумяна В. И. доли остальных сособственников в <адрес>

перераспределятся следующим образом : Егорова Э. Н. 1/ 2 доля в праве, Доронина Л. А. – 1/ 4 доля в праве, Климов А. И. - 1/ 4 доля в праве.

За Егоровой Э. Н., Дорониной Л. А., Климовым А. И. сохраняется право общей долевой собственности на часть <адрес>, расположенного по адресу : <адрес>, а именно : в лит. А жилая комната № площадью 17, 7 кв.м., жилая комната №, площадью 8, 3 кв.м., жилая комната №, площадью 10, 9 кв.м., коридор №, площадью 3, 4 кв.м., санузел №, площадью 4, 1 кв.м. в лит. а6 помещение № веранда, площадью 3, 5 кв.м., лит. А6, комната №- шкаф, лит. а2, лит. а4.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме 7 октября 2011 года

Судья М.Ю. Чернушевич