Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Чубаевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4625/11 по иску ООО Коммерческого банка «АлтайЭнергоБанк» к Зейналову Г. Вагифу оглы, Зейналовой Н. Вагиф кызы, Нерубайло А. Н. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» обратилось в суд с иском к Зейналову Г.В. оглы, Зейналовой Н.В. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп. солидарно, взыскании с Зейналова Г.В. оглы, Зейналовой Н.В кызы солидарно расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., к ответчику Нерубайло А.Н. с иском об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб. (л.д. 9-12).

В обоснование иска представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Зейналовым Г. Вагиф оглы был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ему был предоставлен кредит для оплаты части стоимости транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых с взиманием комиссии за ведение ссудного счета. В обеспечение возврата кредита между банком и Зейналовой Н. Вагиф кызы ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства <данные изъяты> с (л.д. 25-27). Также в целях обеспечения исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Зейналовым Г. Вагиф оглы заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, предметом которого являлось транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> (л.д. 28-33).Погашение кредита и процентов ответчиком Зейналовым Г.В. оглы осуществлялось с нарушением сроков, кроме того, в нарушение договора залога Зейналов Г.В. оглы произвел отчуждение предмета залога Нерубайло А.Н., в связи с чем, ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Зейналов Г.В. оглы и Зейналова Н.В. кызы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались повестками и дважды телеграммами, от получения судебных извещений уклонились. Учитывая конкретные обстоятельства дела и мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что уклонение от получения судебных извещений со стороны ответчиков ФИО9 является намеренным, в связи с чем, суд считает их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО9.

Ответчик Нерубайло А.Н. в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска об обращении взыскания на транспортное средство отказать (л.д. ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика Нерубайло А.Н., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Зейналовым Г. <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит для оплаты части стоимости транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. Договора, за пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку вознаграждение в размере 20,50 % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом…Комиссионное вознаграждение банка за открытие и ведение ссудного счета составляет 6000 руб. ежегодно и взимается в момент предоставления кредита, а затем уплачивается в начале каждого нового года кредитования согласно Графику платежей (приложение № к настоящему Договору).

В соответствии с п.5.1.1. Договора, заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6.1. Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,3 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Зейналовой Н.В. оглы был заключен договор поручительства <данные изъяты> (л.д. 25-27), по условиям которого поручитель обязалась полностью отвечать перед Банком по всем обязательствам Зейналова Г. Вагифа оглы, возникшим и тем, которые возникнут у заемщика перед банком в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>

Также в целях обеспечения исполнения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Зейналовым Г. Вагиф оглы был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, предметом которого являлось транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> (л.д. 28-33).

В соответствии с п. 1.2. договора залога, предмет залог обеспечивал исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.4 договора залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога, определенная сторонами, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 29).

В соответствии с п. 2.1.9, п.3.1., п. 3.5. договора залога, залогодатель обязался не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, не выдавать доверенности на распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Как следует из выписки по лицевому счету, кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были ответчику ФИО7 оглы перечислены, согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> руб. (л.д. 45), задолженность по уплате процентов -<данные изъяты> руб. (л.д. 46), неустойка невозвращенного кредита – <данные изъяты>. (л.д. 47).

Исходя из условий кредитного договора, с учетом имеющихся в деле начислений, суд находит расчет задолженности, представленный истцом, правильным, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Зейналова Г.В. оглы и Зейналовой Н.В. кызы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как следует из письма Начальника РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспорта, договора купли-продажи автотранспортных средств –АТС (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, рег. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежит Нерубайло А. Н. (л.д. ).

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля, также указывал на то, что, поскольку договор о залоге не был нотариально удостоверен, он является недействительным.

Действительно, в силу требований ст. 339 ГК РФ, договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.

Однако, требования данной нормы ответчик трактует ошибочно, распространяя требование о нотариальном удостоверении на все виды договоров залога движимого имущества, в то время как в приведенной норме речь идет лишь о тех видах договора залога движимого имущества, которые заключены в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен.

Кредитный же договор, заключенный между Зейналовым Г.В. и истцом, не требовал нотариального удостоверения.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге...

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В пункте 2.1. 11 Договора залога предусматривалась обязанность залогодателя передать залогодержателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на предмет залога не позднее 10 рабочих дней с момента заключения кредитного договора.

Тот факт, что данное условие договора ответчиком Зейналовым Г.В. исполнено не было, не может быть поставлено в вину залогодержателю.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с п. 2.1.9, п.3.1., п. 3.5. договора залога, залогодатель обязался не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, не выдавать доверенности на распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц.

Доводы ответчика Нерубайло А.Н. о нарушении его права как добросовестного приобретателя являются необоснованными, так как в соответствии с действующим законодательством ответчик имеет право на возмещение понесенных расходов по приобретению спорного автомобиля в случае установления факта совершения противоправных действий, связанных с отчуждением данного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчиков Зейналовых Г.В. оглы и Н.В. кызы.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческого банка «АлтайЭнергоБанк» - удовлетворить.

Взыскать с Зейналова Г. Вагиф оглы, Зейналовой Н. Вагиф кызы в пользу ООО Коммерческий Банк «АлтайЭнергоБанк» в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты>.

Взыскать с Зейналова Г. Вагиф оглы, Зейналовой Н. Вагиф кызы кызы в пользу ООО Коммерческий Банк «АлтайЭнергоБанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Нерубайло А. Н., <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> с установлением начальной цены продажи <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городского суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья