О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
30 марта 2011года Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Храмцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/11 по иску Бекназаровой (Крыловой) Т.В., Крутелевой М.В., Крутелевой Г.В., Медведевой Н.Б., Медведева А.С., Кухта Т.Е., Кухта Ю.М. к АОЗТ СП «Менжинец», Управлению Росреестра по Мытищинскому району о признании недействительным разделения земельного участка и об обязании аннулировать запись в государственном земельном кадастре о земельных участках и восстановлении записи о первоначальном земельном участке, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Бекназарова (Крылова) Т.В., Крутелева М.В., Крутелева Г.В., Медведева Н.Б., Медведев А.С., Кухта Т.Е., Кухта Ю.М. обратились в суд с исковым заявлением к АОЗТ СП «Менжинец», Управлению Росреестра по Мытищинскому району о признании недействительным разделения земельного участка и об обязании аннулировать запись в государственном земельном кадастре о земельных участках и восстановлении записи о первоначальном земельном участке, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. Просили признать право собственности Бекназаровой (Крыловой) Т.В., Крутелевой М.В., Крутелевой Г.В. на земельную долю размером 1,4 га, за Медведевой Н.Б., Медведевым А.С. на земельную долю размером 1,4 га, за Кухта Т.Е., Кухта Ю.М. на земельную долю размером 1,4 га, расположенных в АОЗТ СП «Менжинец»; признать незаконным приказ генерального директора АОЗТ СП «Менжинец» от ДД.ММ.ГГГГ о разделении участка с кадастровым номером <данные изъяты>; признать недействительным разделение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать ответчика исключить из государственного земельного кадастра сведения о земельных участках, образованных в результате разделения участка с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановить сведения о спорном земельном участке в государственном земельном кадастре.
В судебное заседание истцы Крутелева М.В., Крутелева Г.В., Медведев А.С., Кухта Ю.М., не явились, истец Бекназарова (Крылова) Т.В., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истцов Крутелевой М.В., Крутелевой Г.В., истец Медведева Н.Б., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истца Медведева А.С., истец Кухта Т.Е., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истца Кухта Ю.М., заявили об отказе от иска, о чем подали заявление. Просили производство по делу прекратить, пояснили, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны. (л.д. 172-173)
Представитель истцов в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Соловьев Д.А. в судебном заседании полагал возможным прекратить производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика АОЗТ СП «Менжинец» по доверенности Буров В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.
Представитель ответчика Управления Росреестра в Мытищинскому районе, представитель третьего лица Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает от истца Бекназаровой (Крыловой) Т.В., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах истцов Крутелевой М.В., Крутелевой Г.В., истца Медведевой Н.Б., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах истца Медведева А.С., истца Кухта Т.Е., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах истца Кухта Ю.М., отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь, ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Бекназаровой (Крыловой) Т.В., Крутелевой М.В., Крутелевой Г.В., Медведевой Н.Б., Медведева А.С., Кухта Т.Е., Кухта Ю.М. к АОЗТ СП «Менжинец», Управлению Росреестра по Мытищинскому району о признании недействительным разделения земельного участка и об обязании аннулировать запись в государственном земельном кадастре о земельных участках и восстановлении записи о первоначальном земельном участке, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней в части прекращения производства по делу.
Судья