РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5460/11 по иску Чепего Л. А., Чепего Л. М. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чепего М. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Чепего А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Мешковской М. В., ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чепего Л.А. и Л.М. обратились в суд с настоящим иском к ответчику о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании ОУФМС Московской области по Мытищинскому району снять Мешковскую М.В. с регистрационного учета. В обоснование указали, что являются собственниками вышеуказанного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ в доме была зарегистрирована по месту жительства Мешковская М.В., предполагалось, что она будет проживать в указанном доме по договору найма, однако договор так и не был заключен по причине ее неявки. Фактически ответчик в указанный жилой дом не вселялась, никогда в нем не проживала. Ее вещей в доме не было и нет. Настоящее место нахождения ответчика им не известно (л.д. 3-5).

В судебном заседании истцы и их представитель Клопов О.А. исковые требования поддержали. Просили удовлетворить.

Адвокат Федосков В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Мешковской М.В., чье настоящее место жительства не известно, в судебном заседании иск не признал. Просил в удовлетворении отказать.

ОУФМС России по Московской области в Мытищинском районе своего представителя в суд не направило. О месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещено (л.д. ), имеется письмо с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя МРО УФМС (л.д. ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является соседкой истцов. Проживает по адресу: <адрес> г. В <адрес> ответчика Мешковскую М.В. она никогда не видела, обстоятельства ее регистрации в доме ей не известны (л.д. ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что родственником истицы не является, неприязни к ответчику не испытывает. Проживает по адресу: <адрес>. Ему не известно о том, чтобы в <адрес> проживал ответчик, никогда ее не видел (л.д. ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, являются Чепего Л.А., Чепего Л.М., Чепего А.Д., Чепего М.Д., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

По утверждению истцов, Мешковская М.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, фактически ответчик в данный жилой дом не вселялась, никогда в нем не проживала, ее вещей в доме не было и нет, обстоятельства ее регистрации в жилом доме им не известны, ее регистрацией занимался умерший сын истицы Чепего Л.А.

Данные обстоятельства, помимо объяснений самих истцов подтверждаются также показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО10и ФИО11., а также рапортом участкового УП 4 ОП МУ МВД России Мытищинское, из которого следует, что силами УУП 4 ОП МУ МВД России Мытищинское был осуществлен выход в адрес: <адрес>, на момент проведения проверки было установлено, что Мешковская М.В. по данному адресу фактически не проживает (л.д. 12).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу требований ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Однако, как усматривается из материалов дела и объяснений истцов, соглашение о найме жилого помещения в письменную форму так и не было облечено, доказательств обратного в деле не имеется, кроме того, неявка ответчика для заключения договора и проживания в доме свидетельствует об отсутствии у него намерений создать соответствующие правовые последствия, то есть, о мнимости соглашения о заключении договора найма.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу требований ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что соглашение о найме жилого помещения, явившееся, по утверждению истцов, основанием для регистрации ответчика в спорном жилом помещении, является мнимым, недействительным, и в силу требований ст. 167 ГК РФ, не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента совершения, в действительности ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, в связи с чем, требование истцов о признании Мешковской М.В. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением может быть удовлетворено.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат также требования истцов об обязании соответствующего территориального подразделения УФМС России снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, тем более, что, как следует из объяснений сторон и показаний допрошенных свидетелей, данная регистрация носит формальный характер, поскольку в указанном жилом доме ответчик никогда не проживала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепего Л. А., Чепего Л. М. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чепего М. Д., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Чепего А. Д.,ДД.ММ.ГГГГг.р. – удовлетворить.

Признать Мешковскую М. В. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Московской области в Мытищинском районе снять Мешковскую М.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: