№2-4349/11 требования о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка удовлетворены



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4349\11 по иску Царика Б. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ( Управлению Росреестра по Московской области), ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Царик Б.В. обратился в суд с настоящим иском, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истцу на праве собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что в октябре 2009 года он узнал о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером был снят с кадастрового учета как дублирующая запись с участком, имеющим кадастровый номер на основании записи в журнале исправления технических ошибок.

Истец утверждает, что снятие его участка с кадастрового учета произведено с нарушениями закона и нарушает его права, поскольку собственник участка заявления о снятии его с учета не подавал, акт обследования участка не составлялся, тогда как снятие участка с кадастрового учета возможно на основании решения собственника или на основании решения суда.

Истец указал, что кадастровые номера обозначают два разных участка, которые расположены при разных домах.

Постановлениями Главы А. П. сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца предоставлено два земельных участка, на одном из которых он возвел дом, ему присвоен номер <адрес> Этот дом расположен на участке с кадастровым номером , адрес которого в настоящее время <адрес>.

На другом принадлежащем истцу участке с кадастровым номером находится <адрес>, принадлежащий в равных долях Царику Б.В. и Царику М.В. ( л.д. 2-4).

Решением Мытищинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано ( л.д. 211-214).

Постановлением Президиума Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение и определение судебной коллегии Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд ( л.д. 278-283).

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец Царик Б.В. свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить (л.д. ).

В судебном заседании представитель ответчика- Управления Росреестра по Московской области по доверенности Костенко И.О. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать и пояснил, что после проведения межевания земельного участка, принадлежащего Царику Б.В., и имеющему местоположение- <адрес> выявилась техническая ошибка- земельный участок с кадастровым номером был отнесен не к тому кадастровому кварталу, он должен быть отнесен к кварталу Представитель ответчика указал также, что действия органа Росреестра полностью соответствуют требованиям закона, в настоящее время функции кадастрового учета земельных участков возложены на ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области ( л.д. 306-313 ).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности Антонова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать и пояснила, что в настоящее время в ГКН содержатся сведения о наличии у Царика Б.В. одного земельного участка, сведения о втором участке внесены в ГКН ошибочно, в связи с чем, истец вправе обратиться с заявлением о внесении в ГКН сведений о втором участке, предоставив для этого все необходимые документы ( л.д. 315-317).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, указания Президиума Мособлсуда, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ как дублирующая запись земельного участка с кадастровым номером (запись от ДД.ММ.ГГГГ в Журнале исправления технических ошибок).

Земельный участок с кадастровым номером поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-7, 26-32).

Как указывалось выше, истец Царик Б.В. утверждает, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка, первый из которых расположен по адресу- <адрес>, площадью 1250 кв. метров, второй- <адрес> ( без номера дома), площадью 1250 кв. метров.

По мнению истца, первому земельному участку в государственном кадастре недвижимости соответствует кадастровый номер

ДД.ММ.ГГГГ в ГКН после проведенного межевания первого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ему был присвоен уточненный кадастровый номер , при этом предыдущий (дублирующий) кадастровый номер также, по мнению истца, должен остаться в ГКН.

Согласно сведениям Реестра объектов недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами , площадью 1250 кв. метров, , площадью 1250 кв. метров, площадью 3200 кв. метров в феврале 2006 года, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенных земельных участках, имеющих местоположение: <адрес> принадлежащих на праве собственности Царику Б.В., М.В. и Григорьевой С.М. на основании документов, представленных в орган кадастрового учета в соответствии с ФЗ от 2 января 2000 года № 28-ФЗ « О государственном земельном кадастре».

В соответствии с п.2 ст. 7 ФЗ № 28- ФЗ « О государственном земельном кадастре», кадастровый учет, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу Закона № 28- ФЗ, является юридически действительным.

Внесение в государственный земельный кадастр сведений о ранее учтенных участках осуществлялось согласно пункту 2.1 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района (раздел «земельные участки»), утвержденного приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ ( далее- Порядок).

Разъяснения о документах, в соответствии с которыми земельные участки признаются ранее учтенными, содержатся в пункте 2 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ ( Указания).

Согласно п. 2.1 Указаний, к ранее учтенным земельным участкам относятся:

- земельные участки, которым присвоены кадастровые номера в соответствии со структурой, утвержденной Постановлением Правительства РФ (Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 года « Об утверждении Положения о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости и Порядка заполнения форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»);

- земельные участки, которым присвоены кадастровые номера со структурой, не соответствующей указанной выше;

- земельные участки, которым при проведении учета не присвоены кадастровые номера.

Согласно п. 2.2 Указаний, для определения ранее учтенных земельных участков, подлежащих включению в конкретный кадастровый квартал государственного земельного кадастра, анализируются все имеющиеся в комитете документы, представляющие собой систематизированные ( обобщенные) сведения о земельных участках:

- поземельные книги;

- журналы учета кадастровых номеров;

- списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей.

Согласно п. 2.3 Указаний, при составлении перечня ранее учтенных земельных участков, используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра:

- во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю ( государственных актах и иных аналогичных документах);

- во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков.

Постановлением Главы Администрации Протасовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ Царику Б.В., как собственнику 15\100 долей <адрес> <адрес> предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1250 кв. метров при <адрес>.

Второму собственнику <адрес>- Царику М.В. Постановлением Главы Администрации Протасовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ также предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1250 кв. метров.

Третьему собственнику указанного дома- Григорьевой С.М. Постановлением Главы Администрации Протасовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок, площадью 3200 кв. метров при доме.

В государственном кадастре объектов недвижимости кадастрового района «Мытищинский» содержались сведения о данных участках без указания местоположения их границ ( координаты характерных точек таких границ отсутствовали).

ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены дополнительные сведения на участок истца после проведенного ДД.ММ.ГГГГ истцом Цариком Б.В. межевания.

Ответчик утверждает, что после проведенного межевания земельного участка Царика Б.В., имеющего местоположение <адрес>, выявилась техническая ошибка- земельный участок с кадастровым номером был отнесен не к тому кадастровому кварталу ( должен быть отнесен к кварталу

Документальное оформление исправления технической ошибки произведено на основании п. 3.6.3 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1 Порядка ведения журнала учета кадастровых номеров, утвержденного приказом Госкомзема РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

На основании решения начальника отдела по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по МО от ДД.ММ.ГГГГ в Журнал исправления технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра в кадастровом районе внесена запись « земельный участок с был отнесен не к тому кадастровому кварталу- должен быть отнесен к кварталу », исправлен кадастровый номер земельного участка при <адрес>, принадлежащего Царику Б.В. на кадастровый номер

Вместе с тем, не соглашаясь с утверждениями ответчика- органа Росреестра об обоснованности оспариваемых истцом действий, суд исходит из того, что государственный кадастровый учет земельных участков- описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно п.5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества.

Как следует из Постановления Президиума Мособлсуда, Царику Б.В. было выделено два земельных участка, площадью 0, 125 га, расположенных в <адрес>- первый при <адрес>- на основании Постановления Главы Администрации Протасовского сельского Совета Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ, второй при <адрес> ( ныне <адрес>)- на основании Постановления Главы Администрации Протасовского сельского Совета Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ

Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет без указания сведений о местоположении их границ.

Действия по исправлению технической ошибки, в результате которой земельный участок был снят с кадастрового учета, выполнялись в конце 2007 года и подлежали совершению по правилам ФЗ № 28-ФЗ « О государственном земельном кадастре».

Согласно ст. 21 указанного закона, исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Ведение реестра земель осуществляется путем выполнения кадастровых процедур: внесения сведений о ранее учтенных земельных участках; выполнения учетных кадастровых записей о возникновении новых земельных участков ( постановка на кадастровый учет), а также об изменении отдельных характеристик существующих земельных участков ( кадастровый учет текущих изменений) или о прекращении их существования ( снятие с кадастрового учета).

Законодательство о государственном кадастровом учете не наделяло кадастровый орган компетенцией, позволяющей ему заменить одну кадастровую процедуру другой.

Из представленных ответчиком материалов усматривается, что в сентябре 2007 года Цариком Б.В. проведено межевание земельного участка 20 с кадастровым номером при <адрес>, был составлен акт согласования границ с правообладателями соседних участков: Сухановой Г.А. Лобановым Г.Н., Балакиревым Е.А., в то время как правообладателями соседних участков при <адрес> являются Царик М.В., Суханова Г.А. и их участкам присвоены кадастровые номера . Также был приложен чертеж границ земельного участка, соответствующий границам земельного участка при <адрес>.

Орган Росреестра ошибочно полагал, что проведено межевание земельного участка при <адрес>.

В описании земельного участка с кадастровым номером указан не тот номер постановления Главы Администрации о выделении земельного участка- от ДД.ММ.ГГГГ» вместо « от ДД.ММ.ГГГГ».

Данные противоречия в силу ст. 20 ФЗ № 28-ФЗ должны были явиться основанием приостановления проведения государственного кадастрового учета земельного участка, а не снятия с кадастрового учета участка с

Результатом исправления приведенной ситуации не должно было явиться снятие земельного участка с кадастрового учета.

У ответчика не имелось оснований полагать, что права Царика Б.В. не будут затронуты исправлением кадастровых документов таким образом, как снятие с кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка.

Оценив изложенные факты и обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия органа Росреестра по снятию принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером с кадастрового учета не являются законными, вместе с тем, учитывая, что в настоящее время функции кадастрового учета земельных участков возложены на другой орган- ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, а запись об указанном участке заархивирована, суд, удовлетворяя заявленные требования, считает необходимым предоставление Цариком Б.В. в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области всех предусмотренных законом документов для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером

Приходя к изложенным выводам, суд также руководствовался представленными ответчиками при новом рассмотрении дела доказательствами ( л.д. 297-343).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Царика Б. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управлению Росреестра по Московской области), ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка- удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Царику Б.В.

Настоящее решение является основанием для восстановления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером принадлежащего Царику Б.В. ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области при предоставлении Цариком Б.В. всех необходимых для этого предусмотренных законом документов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней.

Судья