Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/11 по иску Кузнецова С. И. к Рашкевичу А. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску Сорокина Е. М. к Рашкевичу А. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

объединенных в одно производство,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.И. обратился в суд с иском к Рашкевичу А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что он, Кузнецов С.И., является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Указал, что с момента приобретения земельного участка лишен возможности пользоваться и владеть им, так как на участке постоянно находится Рашкевич А.Г.

Считает, что ответчик без законных на то оснований пользуется земельным участком, тем более, что имеется решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований Рашкевича А.Г. о признании права собственности на указанный участок отказано.

Истец Кузнецов С.И. просит истребовать земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения (л.д. 3-4 ).

Сорокин Е.М. обратился в суд с иском к Рашкевичу А.Г. заявив аналогичные требования, указал, что он является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец Сорокин Е.М. просит истребовать земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения (л.д. 3-4, гр. дело № ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство, делу присвоен № (л.д. ).

В судебное заседание истец Кузнецов С.И. не явился, истец Сорокин Е.М., представитель истцов Кузнецова С.И. и Сорокина Е.М. по доверенности Бузунова А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что Рашкевич А.Г. незаконно занимает земельные участки, принадлежащие на праве собственности Кузнецову С.И. и Сорокину Е.М., в связи с чем истцы в полной мере не могут осуществлять свои права собственников, поскольку лишены возможности владения и пользования своим имуществом ( л.д. ).

Ответчик Рашкевич А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 69-71), представил очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке, доказательств нахождения в командировке суду не представлено.

Истцы настаивали на разрешении спора по существу, в связи с чем, суд счел возможным разрешить спор в отсутствие ответчика на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, суд исходил из того, что он, безусловно, знал о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, рассмотрение настоящего дела ранее неоднократно откладывалось по его ходатайствам -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ходатайства он представлял в суд самостоятельно, несмотря на болезнь, суд также не может оставить без внимания длительность нахождения настоящего дела на рассмотрении.

Ответчику Рашкевичу А.Г. разъяснялось его право воспользоваться услугами представителя ( л.д. 71).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Рашкевич А.Г. намерен воспрепятствовать разрешению настоящего спора по существу, в связи с чем, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кузнецов С.И. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес> ( л.д. 5).

Сорокин Е.М. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 5, гр. дело 2- 3087\11).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом принято решение по гражданскому делу № по иску Рашкевича А.Г. к Кочкину А.Г. о признании права собственности на земельный участок, по иску Рашкевича А.Г. к Мальцеву С.В. о признании права собственности на земельный участок, которым в удовлетворении требований Рашкевича А.Г. отказано в полном объеме (л.д. 48-51), определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда оставлено без изменения (л.д. 52-54).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом принято решение по гражданскому делу № по иску Рашкевича А.Г. к Мальцеву С.В., Кузнецову С.И., Сорокину Е.М., Кочкину А.Г. о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательской давности, которым в удовлетворении требований отказано (л.д. 55-62), определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда оставлено без изменения (л.д. 63-65).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права…

Согласно ст. 208 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку настоящий иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально определенного имущества из его незаконного владения, истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности либо на ином законном основании, и что ответчиком по делу является незаконный владелец, обладающий имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Между тем, каких-либо доказательств того, что Рашкевичу А.Г. указанные земельные участки были предоставлены их собственниками или их правопредшественниками, суду не представлено.

В связи с чем, суд находит установленным факт занятия Рашкевичем А.Г. спорных участков без установленных законом оснований, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Кузнецов С.И., с кадастровым номером № - Сорокин Е.М., при этом Рашкевич А.Г. никакого отношения к спорному имуществу не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит правильным исковые требования Кузнецова С.И. и Сорокина Е.М. удовлетворить, истребовать земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, из незаконного владения Рашкевича А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова С. И. к Рашкевичу А. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Сорокина Е. М. к Рашкевичу А. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у Рашкевича А. Г. из незаконного владения земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кузнецову С. И..

Истребовать у Рашкевича А. Г. из незаконного владения земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сорокину Е. М..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья