РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю, при секретаре Мелковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5160/2011 по иску Буфастова С. А., Костиной М. В. к Администрации городского поселения Мытищи, о признании права собственности на самовольную постройку, определении долей в праве собственности, УСТАНОВИЛ : Истцы обратились в Мытищинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику. В обоснование иска истцы указали на то, что на основании брачного договора с реестровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Голодновой И.Ю., они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> кадастровым номером №, площадью 508 кв.м. в видом разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии при Администрации Мытищинского района Московской области было разрешено оформление разрешительной документации на строительство жилого дома на принадлежащем истцам земельном участке общей площадью 508 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Отделом Государственного пожарного надзора по Мытищинскому району было согласовано строительство жилого дома с надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ СЭС по Мытищинскому району также согласовала размещение жилого дома, о чем выдала заключение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Мытищинского района Буфастову С.А. разрешена разработка проекта жилого дома с выделением в самостоятельное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ Буфастову С.А. было выдано разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ Истцы заключили между собой брачный договор, в соответствии с которым жилой дом в <адрес>, вне зависимости от того, является ли оно объектом незавершенного строительства, либо по окончании строительства и ввода в эксплуатацию, является общей совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ году спорному жилому дому был присвоен новый адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали право общей совместной собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу. По окончании строительства истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности на построенный ими жилой дом, однако в регистрации права собственности им было отказано на том основании, что назначение у земельного участка на котором был возведен жилой дом, указанное в свидетельстве о праве собственности на землю, не соответствует положениям ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В судебное заседание истцы, явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Истцы в судебном заседании пояснили, что инженерное обеспечение дома спроектировано и смонтировано в соответствии с Правилами по проектированию и строительству, на основании разработанных и согласованных проектов. Строительство жилого дома выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует противопожарным, санитарным нормам и правилам не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Конструкции спорного объекта недвижимости находятся в технически исправном состоянии, объект является действующим т.к. истцы проживают в спорном доме. Земельный участок, на котором расположен дом, имеет категорию «земли населенных пунктов», участки данной категории предназначены и используются для застройки и развития населенных пунктов. Таким образом при строительстве не нарушено целевое назначение участка, на котором возведено спорное строение. Представитель Администрации Мытищинского муниципального району в судебное заседание не явился, извещен, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явился, разрешения спора оставил на усмотрение суда, представив также суду письменное заявление, в котором высказана аналогичная позиция. Учитывая мнение истцов и представителя третьего лица суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м. в видом разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8 ). ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Мытищинского района Московской области № Буфастову С.А. была разрешена разработка проекта на строительство жилого дома по адресу: <адрес> выделением в самостоятельное домовладение. (л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским Управлением архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и надворных построек: хозблок и гараж № (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке возведен жилой дом общей площадью 120,8 кв.м., данное строение определено под литерой «В» в кадастровом паспорте, выданном Мытищинским филиалом №2 ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Буфастовым С.А. получены технические условия на водоснабжение дома (л.д. 16), заключение об условиях, природоохранным законодательством по использованию земельных участков на территории Московской области ( л.д. 19), санитарно-эпидемиологическое заключение ( л.д. 20), дому присвоен адрес объекта недвижимости ( л.д. 12). Жилой дом имеет в своем составе лит. В1,В2,В3,В4,В5,В6,В7,В8,В9,В10,В11,В12,В13,В14,В15, согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским филиалом №2 ГУП МО «МОБТИ» (л.д. ). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Оценивая представленные доказательства, в том числе и представленное суду проекто-техническую документацию, что самовольно возведенные строения соответствуют противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, построены технически правильно, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают интересов третьих лиц, суд считает, что строительство объекта имело место быть без каких-либо нарушений строительных норм и правил, а также противопожарным норм, спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, что не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Ответчиками каких-либо доводов в опровержение позиции истца не представлено, свидетельство о праве собственности на землю, в котором указано, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Костиной М.В. и Буфастову С.А. с вышеуказанным разрешенным использованием «для обслуживания жилого дома », с категорией земель : земли поселений -никем не оспаривается. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении участка. При вынесении решения принимает во внимание, что истцом при строительстве не нарушено целевое назначение участка, на котором возведено спорное строение. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, строении, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. В соответствие с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку спорные объекты недвижимости возведены на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, а также принимая во внимание, что судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих, что при возведении указанных построек было допущено существенное нарушение строительных норм и правил, суд считает, что за истцами может быть признано право собственности на жилой дом общей площадью 120,8 кв.м. (литеры В1,В2,В3,В4,В5,В6,В7,В8,В9,В10,В11,В12,В13,В14,В15), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., по адресу : <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ : Исковые требования Буфастова С. А. и Костиной М. В. удовлетворить. Признать за Буфастовым С. А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 120,8 кв.м. (литеры В1,В2,В3,В4,В5,В6,В7,В8,В9,В10,В11,В12,В13,В14,В15), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес> Признать за Костиной М. В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 120,8 кв.м. (литеры В1,В2,В3,В4,В5,В6,В7,В8,В9,В10,В11,В12,В13,В14,В15), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья М.Ю.Чернушевич