РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/11 по иску Никонова В. В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Никонов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 июля 2011 года по вине водителя Рословой И.Г., управлявшей автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№, причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з.№, принадлежащего Никонову В.В. Согласно Заключению независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, с учетом износа поврежденного от аварии автомобиля, составляет 73856 рублей. Гражданская ответственность водителя Никонова В.В. управляющего автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис №ВВВ-№). Однако, ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20880,32 рублей. В связи с этим, выплаченное страховое возмещение не позволяло отремонтировать поврежденное транспортное средства истца. Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу в качестве страховой выплаты денежную сумму в размере 53 056 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791,68 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, взыскать с Рословой И.Г. в его пользу в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, расходы по госпошлине в размере 200 рублей, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по изготовлению доверенности в размере 1 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 450 рублей (л.д.3-5).

Представитель истца по доверенности Трубников А.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с Рословой И.Г. в размере 1 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Определением Мытищинского городского суда от 10 ноября 2011 года прекращено производство по делу в части исковых требований к Рословой И.Г. о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.28).

Ответчик Рослова И.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где так же указала, что не признает исковые требования истца (л.д.42).

Выслушав представителя истца по доверенности Трубникова А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Никонова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим оснвоаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

08 июля 2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№, под управлением Никонова В.В. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№, под управлением Рословой И.Г.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП от 08 июля 2011 года (л.д.31).

Согласно Постановления от 08.07.2011 года ГИБДД, данное ДТП произошло по вине Рословой И.Г., нарушившей п.9.10. ПДД.

В результате указанного ДТП автомобиль Фольксваген г.р.з.К353КК190, принадлежащий Никонову В.В., получил механические повреждения.

Ответчица свою вину в ДТП не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Рослова И.Г. является виновной в данном ДТП.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№, согласно Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ч.1 ст.935 ГК РФ, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно нормам ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Предел страховой суммы, которую страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении каждого страхового случая установлен ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При причинении вреда имуществу одного потерпевшего этот размер определен не более 120 000 рублей.

В силу ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату только в случаях прямо предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

В соответствии с главой 1Х Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, в размере необходимых восстановительных расходов (п.63-64 Правил), в которые также включаются расходы на оплату работ по ремонту, на материалы и запасные части, необходимые для ремонта.

Гражданская ответственность Рословой И.Г. застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису ВВВ №, ДТП произошло с участием двух транспортных средств и в результате ДТП вред был причинен только имуществу, в связи с чем, истец обоснованно требует выплаты страхового возмещения с ОСАО «Ресо-Гарантия», застраховавшего его ответственность.

Из представленного страхового дела № усматривается, что 22 июля 2011 года ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20 880,32 рублей (л.д.40).

Определяя сумму ущерба, страховая компания основывалась на экспертном заключении ООО «ТК-Сервис», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 20880,32 рубля (л.д.35-38).

Истец указывает, что данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, и согласно представленного истцом отчета №, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа поврежденного от аварии автомобиля, составляет 73 856 рублей (л.д.9-19).

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» своих возражений по существу иска не представил.

Повреждения автомобиля, установленные при его осмотре ООО «<данные изъяты>», соответствуют повреждениям, описанным сотрудниками ГИБДД в справке. Характер повреждений, причиненных автомобилю истца, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, произошедшее ДТП является страховым случаем. Указанные обстоятельства влекут за собой обязанность страховщика ОСАО «Ресо-Гарантия» произвести страховую выплату в размере, не превышающем 120 000 рублей. При таких обстоятельствах причиненный истцу ущерб должен быть возмещен страховой компанией в пределах страховой суммы.

Учитывая, что 22.07.2011 года ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу 20 880,32 рубля, суд взыскивает с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 52975,68 рублей (73856 – 20880,32 = 52975,68).

В заявленных требованиях истец также просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791,68 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, а так же взыскать с ответчика судебные расходы по изготовлению доверенности в размере 1 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 450 рублей

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд в размере 1991,68 рублей (л.д.2).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в ООО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей (л.д.19).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 450 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате госпошлины в сумме 1789,27 рублей, расходы по изготовлению отчета об оценке в сумме 3000 рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никонова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Никонова В. В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в сумме 52975,68 рублей, расходы на производство осмотра автомобиля в сумме 3 000 рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1789,27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никонова В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья