РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/11 по иску Самариной В. Т. к Самарину В. В.чу, Самариной Е. Ф., Самариной А. В., ДПК «Сосновый бор», Администрации Мытищинского муниципального района, ИФНС России по г.Мытищи о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Самарина В.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России по г.Мытищи о признании права собственности в порядке наследования на 7/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-5 том 1).

В ходе рассмотрения дела предъявила уточненное исковое заявление к Самарину В.В., Самариной Е.Ф., Самариной А.В., ИФНС России по г.Мытищи, ДСК «Старый Большевик» о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования на 7/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признании справки ДСК «Старый Большевик» № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной (ничтожной), признании справки ДСК «Старый Большевик» № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной (ничтожной), признании Постановления Главы Администрации Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным (ничтожным), признании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Самариной Е.Ф, Самарина В.В., Самариной А.В. – недействительным (ничтожным), признании Постановления Главы Администрации Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным (ничтожным), признании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № – недействительным (ничтожным) (л.д.93-97 том 1).

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти отца Самарина Т.Т. осталось наследственное имущество в виде паенакоплений в ДСК «Старый большевик» и 1/2 доли автомобиля «Жигули». В ходе наследственного дела был написан отказ Самариной В.Т, Аркан В.Т., Самариным В.Т. на наследственную массу в пользу Самариной А.В., которая являлась женой умершего. В 1984 году Аркан В.Т. обратилась в суд с требованием о признании завещательного отказа недействительным. В результате чего было за Аркан В.Т. признано 1/8 доли паенакоплений, а за Самариной А.В. – 7/8 долей в ДСК «Старый большевик». Также указала, что паенакопления в ДСК «Старый большевик» заключаются в виде домовладения с прилегающим к нему земельным участком расположенный по адресу: <адрес>. В 1991 году собственниками домовладения становятся Аркан В.Т. – 17/100 долей, Самарин В.Т. – 54/100 долей, Лютикова О.Ю. и Киселева Т.Ю. – 29/100 долей. ДД.ММ.ГГГГ Самарин В.Т. получает в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1390 кв.м. с кадастровым № на основании Постановления Главы Администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В 1995 году Самарин В.Т. становится единоличным собственником домовладения на основании Постановления Главы Администрации Мытищинского района московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ умирает Самарин В.Т. ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону становятся дети умершего Самарина В.Т. – Самарина Е.Ф., Самарин В.В., Самарина А.В. Истец полагает, что Самарин В.Т. и Аркан В.Т. получив в 1991 году справки от ДСК «Старый Большевик» имели умысел лишить Самарину В.Т. права собственности на домовладение в какой-либо доле, не поставив истицу в известность. Так же наследственное дело после смерти Самариной А.В. открыто не было, и кроме Самариной В.Т. о получении в качестве наследственной массы 7/8 долей домовладения никто к нотариусу не обращался. В связи с чем, были нарушены ее права на получение 7/8 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель Костанова А.Ю. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Представитель истицы пояснила, что наследственное дело к имуществу умершей Самариной А. В. не было зарегистрировано в алфавитной книге, В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданном Самарину В. Т. к имуществу Самариной А.В. нет подписи нотариуса, нет прочерка в пустых строках. Свидетельство выдано не тем органом, который должен его выдавать, поскольку наследственное дело должно открываться в месте жительства наследодателя. В заявлении о принятии наследства не указано в какой орган оно подается, нет подписи заявителя. Самарина В.Т. на день смерти проживала вместе с наследодателем Самариной А.В. и ухаживала за ней. Срок исковой давности по заявленным требованиям не применяется, поэтому не имеется оснований для его применения. Справки выданные ДСК «Старый Большевик» являются ничтожными, поскольку они выданы на основании недействительного свидетельства о праве на наследство по завещанию. Дом сгорел в 1993 году и на его фундаменте Самариным В.Т. был построен новый дом. Истица имела права на фундамент дома, поэтому Постановление Главы Администрации Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Истица Самарина В.Т. пояснила, что о завещании Самариной А.В. она не знала, хотя проживали они вместе. Самарина А.В. не могла не сказать о завещании, если таковое составлялось. Брат ей об этом ничего не говорил. С 1988 года она (истица) пользовалась домом и после смерти брата она узнала о завещании. С мамой и братом были доверительные отношения, но они не говорили о завещании. У мамы была болезнь «Паркинсона» и странности в поведении начали проявляться с 1980 года. Членские и целевые взносы она (истица) не оплачивала и на собрания ДСК «Старый Большевик» после смерти матери не ходила.

Ответчик Самарин В.В., являющийся также представителем Самариной Е.Ф., Самариной А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в отзыве (л.д.165-170 том 1). Просил о применении срока исковой давности (л.д.154-157 том 1). Пояснил, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию имеются все неотъемлемые реквизиты, подпись нотариуса и проставлены прочерки в пустых строках. Поскольку был пожар в нотариальной конторе, то документы сгорели. Истица не могла не знать о завещании, поскольку проживала вместе с наследодателем Самариной А.В.. Нет документов, подтверждающих, что Самарина В.Т. несла бремя содержания наследственного имущества. С 1983 по 1986 год Самарин В.Т. был в командировке, и по возвращению мать Самарина А.В. составила на него завещание. На момент открытия наследства в 1988 году у Самариной А.В. был только пай в ДСК «Старый Большевик», который принял в наследство Самарин В.Т.. Никакого другого имущества по завещанию он не принял. После принятия пая он вступил в кооператив, получил земельный участок и после пожара дома возвел новый, на что и зарегистрировал свои права.

Ответчица Самарина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения Самарина В.В..

Представитель ответчика ДПК «Сосновый бор» правопреемник ДСК «Старый большевик», в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица нотариус г.Москвы Кубасов И.Е. и нотариус г.Москвы Молтянинова Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Самариной А. В. на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее супруга Самарина Т.Т. принадлежали 1/2 доля паенакоплений в ДСК «Старый Большевик» в сумме 1 245,25 рублей и 1/2 доля автомобиля ВАЗ-21011, а также 1/2 супружеская доля паенакоплений в ДСК «Старый Большевик» в сумме 2490,49 рублей и 1/2 доля автомобиля ВАЗ-21011 (л.д.7, 8 том 1).

На основании указанных Свидетельств Самарина А.В. была принята в члены ДСК «Старый Большевик» решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200 том 1).

Решением Волгоградского районного народного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Аркан В. Т. (дочери Самарина Т.Т. и Самариной А.В.) и признан недействительным завещательный отказ от наследственного имущества в виде 1/8 части паенакопления в ДСК «Старый Большевик» и 1/8 части стоимости автомашины марки ВАЗ-21011 (л.д.6 том 1).

На основании данного решения суда Аркан В.Т. была принята в члены ДСК «Старый Большевик» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208 том 1) с предоставлением в ее пользование части дачи № по <адрес>, жилой площадью 8,0 кв.м., и веранду площадью 17,4 кв.м. с изолированным входом на участок. Доля Аркан В.Т. от общего паенакопления в сумме 2490,49 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Волгоградского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1/8 часть. Земельный участок в размере 2573 кв.м. предоставляется в общее пользование членам кооператива Самариной А.В. и Аркан В.Т. на равных основаниях независимо от занимаемой жилой площади и размера пая. Во изменение решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ протокол № предоставить в пользование Самариной А.В. часть дачи № по <адрес> с учетом произведенной ею в 1984 году реконструкции и увеличения габаритов и утепления бывшей веранды полезную площадь 52,7 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м.. Доля от общего паенакопления в сумме 2490,49 рублей у Самариной А.В. составляет 7/8.

Решением заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее принятое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и признано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паенакопления за Аркан В.Т. в сумме 311 рублей, вместо записанного за ней пая – 1/8 доли от общего паенакопления; за Самариной А.В. в сумме 2179,49 рублей, вместо записанной за ней 7/8 доли пая от общего паенакопления (л.д.211 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Самарина А.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9 том 1).

На момент смерти Самариной А.В. сумма пая с учетом износа по даче № по <адрес> в ДСК «Старый Большевик» с 1981 года составляла 980 рулей 05 копеек (л.д.207 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 2 Московской государственной нотариальной конторы Пиранер С.Р. Самарину В.Т. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию имущества Самариной А.В., а именно паенакоплений в ДСК «Старый Большевик» в сумме 980 рублей 05 копеек (л.д.161, 206 том 1).

Решением общего собрания членов ДСК «Старый Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ Самарин В.Т. принят в члены ДСК с предоставлением в пользование части дачи № по <адрес> полезной площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м. (л.д.205 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ДСК «Старый Большевик» члену ДСК Самарину В.Т. выдана справка № в том, что он имеет 54/100 долей домовладения № по <адрес> в поселке «Старый большевик», Мытищи-17, состоящую из жилой площади 26,5 кв.м., вспомогательной – 25,3 кв.м., земельный участок – 1390 кв.м. (л.д.11 том 2).

Кроме того, ДСК «Старый Большевик» члену ДСК Аркан В.Т. выдана справка в том, что она имеет 17/100 долей домовладения № по <адрес> в поселке «Старый большевик», Мытищи-17, состоящую из жилой площади 8 кв.м., терраса – 17,4 кв.м., земельный участок – 1390 кв.м. (л.д.10 том 2).

На основании указанных справок Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» внесены сведения о принадлежности Самарину В.Т. и Аркан В.Т. указанных долей дома по адресу: <адрес> (л.д.75-76 том 1).

При этом в техническом паспорте указано, что собственниками данного дома также являются Лютикова О.Ю. – 29/200 долей и Киселева Т.Ю. – 29/200 долей, а объект права, который им принадлежит, а именно лит.А,А1, а,а1 общей площадью 75,3 кв.м., жилой – 59,1 кв.м. – ликвидирован. В данном техпаспорте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также указано, что собственником нового объекта лит.А общей площадью с учетом холодных пристроек – 67,8 кв.м. является Самарин В.Т. на основании Постановления Главы Администрации Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара кровля сгорела и разобрана по всей площади, в перекрытии местами имеются прогары (л.д.158 том 1).

Постановлением Главы Администрации Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрировано право пользования земельными участками на право пожизненного владения членам дачно-строительного кооператива «Сосновый бор», в частности Самарину В. Т. – общей площадью 1390 кв.м. по <адрес> (л.д.144 том 1).

На основании данного Постановления ДД.ММ.ГГГГ Самарину В.Т. выдано Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком, в соответствии с которым в пожизненном наследуемом владении у него находится участок площадью 1390 кв.м. (л.д.117 оборот).

Впоследствии Самариным В.Т. на данном земельном участке был построен жилой дом взамен сгоревшего и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию» (л.д.140 том 1).

В техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.134 том 1) является Самарин В.Т.. Право собственности Самарина В.Т. было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.133 том 1).

Самарин В.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.106 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Самариной Е.Ф., Самарину В.В. и Самариной А.В. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1390 кв.м. с кадастровым номером № предоставленного для ведения дачного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> жилой дом по данному адресу в 1/3 доле каждый после смерти ДД.ММ.ГГГГ Самарина В.Т. (л.д.152 том 1).

Ответчики Самарины зарегистрировали право собственности на наследственное имущество (л.д.35 том 1) и являются его титульными собственниками.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Самарина В.Т. обратилась к нотариусу г.Москвы Молтяниновой Н.Л. с заявлением о принятии наследства в виде 7/8 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти своей матери Самариной А.В. (л.д.47 том 1).

Постановлением нотариуса <адрес> Молтяниновой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Самариной В.Т. отказано в совершении нотариального действия, поскольку не представлено документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество (л.д.50 том 1).

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Истица приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу и представив выписку из домовой книги о проживании совместно с наследодателем на день смерти Самариной А.В. (л.д.49 том 1).

Между тем, наследственное имущество, состоящее только из паенакоплений в ДСК «Старый Большевик» в сумме 980 рублей 05 копеек, после смерти Самариной А.В. принято наследником по завещанию Самариным В.Т.. Свидетельство о праве на наследство по завещанию никем не оспорено и не признано недействительным, о его подложности также не заявлено.

Вместе с тем, указанное Свидетельство выдано уполномоченным лицом, имеет все неотъемлемые реквизиты и печать нотариальной конторы, выдавшей данный документ, что видно из оригинала Свидетельства представленного ответчиками на обозрение. Указанные обстоятельства также подтверждаются ответами Главного управления министерства юстиции РФ по Москве и Московской городской нотариальной палаты на запросы суда, из которых следует, что полномочиями по ведению наследственных дел по адресу: <адрес> была наделена 2 Московская государственная нотариальная контора (л.д.34 том 2); с ДД.ММ.ГГГГ Пиранер С.Р. являлась нотариусом 2 Московской государственной нотариальной конторы (л.д.5 том 2).

Само по себе отсутствие в архиве 2-ой МГНК сведений об открытии наследственного дела и наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Самариной А.В. (л.д.191 том 1) не является основанием для признания ничтожным Свидетельства о праве на наследство по завещанию. При этом суд принимает во внимание, что архив 2-ой МГНК сохранился частично и в алфавитной книге учета завещаний за 1980-1987гг. имеется запись об удостоверении ДД.ММ.ГГГГ от имени Самариной А.В. завещания за реестровым номером 1-3021 (л.д.7 том 2).

Истица заявляет требования о признании ничтожными Справок ДСК «Старый Большевик» выданными ДД.ММ.ГГГГ Самарину В.Т. и Аркан В.Т., как несоответствующими закону.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», действующей на момент выдачи Справок, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.

Аналогичное положение содержится в ныне действующей ч.4 ст.218 ГК РФ.

Судом установлено, что Справки ДСК «Старый Большевик» были выданы Самарину В.Т. и Аркан В.Т. как членам кооператива, приобретших паенакопления в порядке наследования, Самарин В.Т. после смерти Самариной А.В., а Аркан В.Т. после смерти Самарина Т.Т..

Таким образом, данные справки были выданы в соответствии с законом и не могут быть признаны ничтожными.

Далее истица просит (как основанными на ничтожных справках ДСК) признать ничтожными Постановление Главы Администрации Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Самариной Е.Ф, Самарина В.В., Самариной А.В., Постановление Главы Администрации Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Других оснований для признания ничтожными данных документов истица не приводит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований Самариной В.Т. о признании ничтожными Справок ДСК «Старый Большевик», то оснований для признания ничтожными вышеуказанных Постановлений и Свидетельства не имеется.

Что касается требований истицы о включении в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Самариной А.Т. 7/8 долей домовладения № по <адрес>, то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку как указано выше наследодателю принадлежал только пай в ДСК и она распорядилась принадлежащим ей имуществом посредством завещания.

В настоящее время домовладение, которым пользовалась наследодатель Самарина А.В. уничтожен огнем и Самариным В.Т. был возведен новый дом, который не является наследственным имуществом и за Самариной В.Т. не может быть признано право собственности на 7/8 долей данного дома.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истицы о том, что ей, как наследнице по закону с момента смерти наследодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 7/8 долей данного домовладения, поскольку как указано выше на момент смерти Самариной А.В. право собственности на спорный дом ей не принадлежало, и спорный дом является новым объектом недвижимости.

Таким образом, до момента регистрации права на доли дома за Самариным В.Т. и Аркан В.Т. прежний <адрес> находился в пользовании лиц без какого-либо титула и не мог быть объектом сделки, в том числе переходить по наследованию. Впервые титульным собственником долей дома стали Самарин В.Т. и Аркан В.Т., зарегистрировав в БТИ свои права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11 том 2 оборот).

Поскольку на момент смерти Самарин В.Т. являлся собственником недвижимого имущества, то его наследники (ответчики по делу) приобрели данное право в порядке наследования по закону.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, поскольку к последствиям ничтожной сделки срок давности составляет 3 года (л.д.154-157 том 1).

Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации справок в БТИ (л.д.10-11 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки равен 3-м годам и истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав представленные доказательства в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Самариной В.Т. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самариной В. Т. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья