РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/11 по иску Богданова Д. Ю. к МУ МВД России «Мытищинское», ГУВД по Московской области о предоставлении отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Д.Ю. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Мытищинское», ГУВД по Московской области о взыскании заработной платы, предоставлении отпуска.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в ОВД РФ с 1995 года. 26.10.2009 года ему был предоставлен очередной отпуск за 2009 год с 23 ноября 2009 года. Данный отпуск он не смог использовать, поскольку 10 ноября 2009 года был незаконно уволен. Решением Тверского районного суда г.Москвы от 06.10.2010 года он был восстановлен в прежней должности и звании с 10 ноября 2009 года. 01.11.2010 года он написал рапорт о предоставлении отпуска за 2009 и 2010 гг., однако в предоставлении отпуска за 2009 год было отказано. Просил обязать УВД по Мытищинскому муниципальному району (в настоящее время МУ МВД России «Мытищинское») предоставить ему очередной и дополнительный оплачиваемый отпуск за 2009 год; взыскать заработную плату за период с 20.10.2009 года по 09.11.2009 года и с 07.10.2010 года по 28.10.2010 года; взыскать 13-ю заработную плату (л.д.2).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика 13-ю заработную плату за 2009 год в размере 14123,68 рублей, предоставить очередной (30 дней) и дополнительный (10 дней) оплачиваемый отпуск за 2009 год, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (л.д.44).

В судебном заседании истец отказался от поддержания исковых требований о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год. Определением суда от 16 ноября 2011 года прекращено производство по делу в части исковых требований Богданова Д.Ю. о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год в связи с отказом истца от иска. В остальной части исковые требования о предоставлении отпуска за 2009 год и компенсации морального вреда, Богданов Д.Ю. поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что компенсация за отпуск ему была начислена при увольнении в 2009 году и выплачена 24.02.2011 года. Заявления о выплате компенсации он не писал. С 08.11.2011 года он не работает, поскольку был уволен со службы в связи с сокращением штата.

Представитель ответчика МУ МВД России «Мытищинское» по доверенности Волкова М.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве (л.д.19-20). Пояснила, что компенсация за отпуск истцу была начислена при увольнении в 2009 году и выплачена 24.02.2011 года. Также пояснила, что срок для предъявления заявленных требований истек и истец ранее обращался с ними в Тверской районный суд г.Москвы, в чем ему было отказано.

Представитель ответчика ГУВД по Московской области по доверенности Дурнов А.О. исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве (л.д.21-22). Также пояснил, что срок для предъявления заявленных требований истек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу Решением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Богданова Д.Ю. к ГУВД Московской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д.10-11), установлено, что 20 июля 2009 года МВД РФ и Богданов Д.Ю. заключили контракт о службе в органах внутренних дел на условиях, установленных действующим законодательством. В соответствии с контрактом истец был назначен на должность следователя по расследованию преступлений против личности СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району на период отпуска по уходу за ребенком следователя ФИО7.

Также данным решением суда установлено, что Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с вышеуказанной должности в соответствии с Законом РФ «О милиции» по п. «г» ст.19 – по окончании срока службы, предусмотренного контрактом и п. «г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Указанным решением суда признано незаконным увольнение Богданова Д.Ю., и он восстановлен на службе в должности следователя по расследованию преступлений против личности СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району с 10 ноября 2009 года. Также с ГУВД по Московской области в пользу Богданова Д.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 303246,80 рублей и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № л/с Богданов Д.Ю. восстановлен на службе (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ГУ МВД России по Московской области № л/с Богданов Д.Ю. уволен по сокращению штатов ст.58 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел (л.д.52).

Истец пояснил, что не согласен с данным увольнением, однако на момент рассмотрения настоящего дела требований о признании незаконным увольнения и о восстановлении на работе истец не заявлял.

В соответствии со ст.84.1.ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В силу п.45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1, для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания:

очередной ежегодный;

дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком «Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации»). Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

По смыслу приведенных положений закона предоставление работнику отпуска с последующим увольнением на основании его письменного заявления является правом, а не обязанностью работодателя. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 5 февраля 2004 г. № 29-О, в соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.

Следовательно, работодатель вправе отказать в удовлетворении просьбы работника о предоставлении ему неиспользованного отпуска с последующим увольнением, причем без указания мотивов такого отказа. Суд же не вправе обязывать работодателя предоставить работнику указанный отпуск.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 1385-О-О установленное ч. 2 ст. 127 ТК РФ правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора, основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

В судебном заседании установлено, что с истцом был произведен расчет при увольнении в 2009 году.

Стороны пояснили, что компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в 2009 году Богданов Д.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Богданов Д.Ю. также уволен.

Таким образом, суд не находит оснований для предоставления истцу отпуска, поскольку в трудовых отношениях истец с ответчиком не состоит и им получена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, которую он оценивает в сумме 100 000 рублей. Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий ответчика в отказе в предоставлении отпуска, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец должен был узнать при увольнении в 2009 году.

С требованием о предоставлении отпуска истец первоначально обратился в Тверской районный суд г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), однако решением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые требования не были разрешены. Дополнительное решение суда не выносилось и такая возможность утрачена, поскольку решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данное требование не было рассмотрено Тверским районным судом г.Москвы истец не мог не знать, поскольку присутствовал на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части решения.

В Мытищинский городской суд истец заявил данное требование только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Таким образом, срок по требованию истца о предоставлении неиспользованного отпуска за 2009 год к моменту предъявления иска истек, что, с учетом заявленного ответчиками ходатайства, само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богданова Д. Ю. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья