Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4631/11 по исковому заявлению Очерет Н. А. к Мариной С. Н. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Очерет Н.А. обратилась в суд с иском к Мариной С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры общей площадью 179,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мариной С.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно условиям договора Очерет Н.А. купила у Мариной С.Н. указанную квартиру за 990000 рублей. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Однако в государственной регистрации договора сторонам было отказано, поскольку квартира, являющаяся объектом сделки, находится в залоге в <данные изъяты> а согласия залогодержателя на отчуждение указанной квартиры на государственную регистрацию представлено не было. Истица просила суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 990000 рублей, проценты в сумме 5541рубль 25 копеек, расходы по оплате госпошлины за регистрацию права в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 300 рублей, а также госпошлину в сумме 13180 рублей 41 копейка (л.д.4-7). В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 990000 рублей, проценты в сумме 5541рубль 25 копеек, расходы по оплате госпошлины за регистрацию права в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 300 рублей, а также госпошлину в сумме 13180 рублей 41 копейка (л.д.196-198). Заочным решением Мытищинского городского суда от 20.06.1011 года исковые требования Очерет Н.А. были удовлетворены частично (л.д. 206-209). Определением Мытищинского городского суда от 21.09.2011 года заочное решение было отменено производство по делу возобновлено (л.д.226). В судебном заседании представитель истца по доверенности Просветова О.И. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Марина С.Н. и ее представитель Мамаев Р.Б. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства в сумме 990000 руб. Марина С.Н. не получала и они находились в банковской ячейке. Третье лицо Очерет М.Н. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д.244). В предыдущем судебном заседании пояснял, что денежные средства в сумме 990000 рублей Марина С.Н. получила до подписания договора, а остальная сумма, подлежащая выплате за квартиру, находилась в банковской ячейке. Третье лицо Марин В.С. в судебное заседание не явился. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.549,550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Очерет Н.А. и Мариной С.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-10). По соглашению сторон цена квартиры определена в размере 990000 рублей. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истице (л.д.11). В соответствии с п.12 договора купли-продажи, указанная квартира находится в залоге в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно п.6 договора, Очерет Н.А. приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода этого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В соответствии со ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонам было отказано, поскольку на государственную регистрацию не было представлено согласия залогодержателя на отчуждение указанной квартиры (л.д.17-18). В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть считается незаключенным, сумма неосновательного обогащения в размере 990000 рублей подлежит взысканию с ответчика. При этом суд исходит из того, что покупатель квартиры Очерет Н.А. добросовестно выполнила свои обязательства по передаче денег продавцу – Мариной С.Н., о чем сделана соответствующая запись на договоре купли-продажи. Доводы ответчика о том, что данная сумма не была ею получена и находилась в индивидуальной банковской ячейке, ничем не подтверждены. Сам по себе договор о предоставлении в аренду Очерет М.Н. (супругу истицы) индивидуального банковского сейфа в <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239) не свидетельствует о хранении в данном сейфе указанной суммы денежных средств. Также не свидетельствует об этом дополнительное соглашение к указанному договору (л.д.238) по условиям которого банк обеспечивает доступ к ячейке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марина В.С. (супруга ответчицы) при предъявлении оригинала договора купли-продажи квартиры зарегистрированного в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Очерет Н.А.. По мнению суда, договор о предоставлении Очерет М.Н. банковского сейфа в банке и дополнительное соглашение о доступе к ячейке Марина В.С. не связаны с обязательствами сторон (ответчицы и истицы) по заключенному между ними договору купли-продажи. Пункт 15 договора купли-продажи гласит, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель (Очерет Н.А.) купил у продавца (Мариной С.Н.) указанную квартиру в собственность за 990000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично Мариной С.Н., что ею не отрицалось при рассмотрении дела. Таким образом, Марина С.Н., подписав указанный договор лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества. Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме и не содержит иных условий о цене договора и порядке оплаты по нему денежных средств, кроме закрепленных прямо в договоре. Договор купли-продажи не зарегистрирован в органах госрегистрации, при таких обстоятельства у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска. Согласно ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как усматривается из материалов дела, в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонам было отказано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с этого времени подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 541 рубль 25 копеек (990000руб.х7,75%х26дн./360=5541,25руб.). Суд соглашается с представленными расчетами истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 541 рубль 25 копеек. В заявленных требованиях истица также просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за регистрацию права в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 300 рублей, а также госпошлину в сумме 13180 рублей 41 копейка. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 300 рублей (л.д.23,24) и полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи. Удовлетворяя требования истицы о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины за регистрацию права в размере 1500 рублей (л.д.12), по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей (л.д.20,21), госпошлину в сумме 13180 рублей 41 копейка (л.д.2,3). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Очерет Н. А. удовлетворить частично. Взыскать с Мариной С. Н. в пользу Очерет Н. А. неосновательное обогащение в сумме 990000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5541рубль 25 копеек, расходы по оплате госпошлины за регистрацию права в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также госпошлину в сумме 13180 рублей 41 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований Очерет Н. А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья