Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Бучуриной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4838/11 по заявлению Подъячева А. А.ча об оспаривании действий (бездействия) должностного лица руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК по СМО Анисимова М.Б. У С Т А Н О В И Л: Приговором Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подъячев А.А. (отец осужденного) обратился в суд с заявлением, в котором обжалует действия (бездействия) руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК по СМО Анисимова М.Б. выразившееся в том, что на его обращение, ему (заявителю) не были даны ответы на вопрос о возможности изъятия документов из уголовного дела и не выданы документы из материалов дела. Просит суд признать действия (бездействия) Руководителя Следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК РФ по МО Анисимова М.Б., в связи с отказом в предоставлении документов по заявлению Подъячева А.А. от 13.04.11 и обязать Руководителя Следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК РФ Анисимова М.Б. предоставить разъяснения и документы Подъячеву А.А. по его заявлению от 13.04.2011 года, то есть: сообщить, в соответствии с каким законом было установлено, что из материалов уголовного дела № Мытищинского городского суда можно, без постановления суда, без согласия сторон и не в ходе судебного заседания изымать процессуальный документ – справку о том, что в момент совершения преступления Подъячев А.А. был уже задержан; выдать процессуальный документ –справку о том, что на момент совершения преступления ФИО2 уже был задержан, который был изъят, без постановления суда, без согласия сторон и не в ходе судебного заседания, из материалов уголовного дела № Мытищинского городского суда и не включен в опись данного уголовного дела, в связи с их в материалах уголовного дела № Мытищинского горсуда, в надзорном производстве Мытищинской горпрокуратуры и в Следственном отделе по г. Мытищи ГСУ СК РФ по МО, согласно ответа который испрашиваемая справка находится в отделе; взыскать с Минфина России судебные издержки в размере 6854,00 рублей (л.д. 1). В ходе производства по делу была произведена замена заинтересованного лица Министерства финансов РФ на надлежащее – ГСУ СК РФ по МО. В судебное заседание заявитель Подъячев А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо руководитель СО по г. Мытищи ГСУ СК по СМО Анисимов М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ГСУ СК РФ по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее: Из содержания заявления от 13 апреля 2011 года, адресованного руководителю СО по г. Мытищи ГСУ СК по СМО Анисимову М.Б., являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, видно, что его суть и смысл сводятся к несоблюдению, по мнению заявителя, требований закона при разрешении по существу уголовного дела №, а именно заявитель указывает на то, что из материалов уголовного дела № изъят процессуальный документ – справка о том, что в момент совершения преступления ФИО2. был уже задержан, в связи с чем, заявитель просит заинтересованное лицо сообщить ему мнение о возможности изъятия документов из уголовного дела, а также выдаче документов из уголовного дела. В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В этой связи суд принимает во внимание, что в обращении от 13 апреля 2011 г. по существу повторяются доводы, приводившиеся в ранее поданных обращениях в <адрес>, Следственный отдел по <адрес>, по которым Подъячеву А.А. неоднократно давались ответы по существу, и новых доводов и данных о нарушении закона это обращение не содержит. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Подъячева А.А., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была дана оценка материалов переписки Подъячева А.А. по данному уголовному делу на основании которой, суд пришел к выводу о злоупотреблении Подъячевым А.А. своим правом на обращение в органы государственной власти (было направлено более 20 обращений). В 2008-2009 г.г. Подъячевым А.А. и членами его семьи также были направлены в органы прокуратуры десятки аналогичных обращений, ответы прокуратуры на которые были предметом рассмотрения в суде по искам и заявлениям Подъячева А.А. и членов его семьи, количество которых составило в 2008 году – более 50, а в 2009 году – более 30. В соответствии с нормами Закона в течении месяца ответ дан заявителю, что подтверждается материалами дела (л.д. 27,28) Оценив в совокупности приведенные положения закона, содержание ответа на заявление от 13 апреля 2011 года который соответствует требованиям закона в части его полноты, суд считает, что Следственным отделом по г. Мытищи никаких прав заявителя нарушено не было, этим ответом никак не нарушены права заявителя, предусмотренные ст.ст. 24 и 29 Конституции РФ и других Федеральных законов, в том числе права на предоставление информации, на обращение в органы государственной власти и получение мотивированного ответа на обращение. При этом суд учитывает, что для разрешения поставленных в обращениях Подъячева А.А. вопросов относительно уголовного дела №, законом предусмотрен иной порядок обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, и главами 13 и 15 УПК РФ. При таких обстоятельствах, у суда не имеется никаких правовых оснований для удовлетворения требований Подъячева А.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК по СМО Анисимова М.Б. в связи с рассмотрением обращения от 13 апреля 2011 года. На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с полным отказом в удовлетворении заявления, не подлежат удовлетворению и требования Подъячева А.А. о взыскании судебных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.11 ФЗ от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Подъячеву А. А.чу в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК по СМО Анисимова М.Б. в связи с рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании судебных издержек – отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Кожевникова Н.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>