РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 г. г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.А. Кумачевой, при секретаре А.В. Рязановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4637/11 по иску Елютина И.В. к СК «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на территории Мытищинской ярмарки, расположенной по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Елютина И.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег.№ № и водителя Рубцова Г.И. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Елютин И.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Рубцова Г.И. рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.№ в сумме <данные изъяты>. и судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска на то, что ДТП произошло по вине водителя Рубцова Г.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Спасские ворота» (л.д. 3-4).

В период производства по делу Елютин И.В. неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с СК «Спасские ворота» рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.№ в сумме <данные изъяты>., и с Рубцова Г.И. на восстановительные реботы автомобиля <данные изъяты> руб. (л.д. 96-97).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Елютиным И.В. и Рубцовым Г.И. было утверждено мировое соглашение и в части требований к ответчику Рубцову Г.И. производство по делу было прекращено (л.д. ).

В судебном заседании Елютин И.В. поддержал заявленные требования и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения в отношении ответчика СК «Спасские ворота».

Представитель СК «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д.101).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика СК «Спасские ворота».

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Елютин И.В., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.п. 1, 3 ст.1064 ГК РФ).

Вина в случившемся ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. № Рубцова Г.И., последним не оспаривается, и подтверждается документами, имеющимися в административном материале, составленном сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель Рубцов Г.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. №, нарушил пункт 8.9 ПДД, а именно на территории, где траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (л.д.37), постановление было получено водителем Рубцовым Г.И. и не обжаловано им.

Суд считает, что столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. № с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег.№ произошло по вине водителя Рубцова Г.И., который нарушил п. 8.9 ПДД РФ. Произошедшее, в результате несоблюдения Рубцовым Г.И. указанных пунктов ПДД, столкновение автомобилей, привело к причинению механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег.№ были причинены механические повреждения правой блок-фары, решетки радиатора, правого бампера, правой омыватель-фары, правой передней блок-фары и скрытые дефектв. Указанные технические повреждения находятся в прямой причинной связи со случившимся ДТП, что подтверждается справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Полный перечень технических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег.№ указан в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистам палаты судебных экспертов ФИО (л.д.10).

В обоснование суммы заявленных исковых требований, истец представил калькуляцию стоимости ущерба, нанесенного автомобилю в результате ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный палаты судебных экспертов ФИО, в которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.№ была определена с учетом износа в сумме <данные изъяты>. (л.д.8-9,64-67).

Ответчик - представитель СК «Спасские ворота» возражений относительной калькуляции стоимости ущерба, нанесенного автомобилю в результате ДПТ, суду не представил, отводов специалисту не заявлял, в судебные заседания не являлся, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В этой связи суд принимает за основу приведенное заключение эксперта, считает, что это Заключение является полностью обоснованным, поскольку выполнено экспертом-оценщиком, на основании научно обоснованных методик и нормативных документов и стандартов оценочной деятельности, и отвечает установленным требованиям.

Согласно п.4 ст.936 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 13,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требования о возмещении причиненного материального вреда непосредственно страховщику. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Рубцова Г.И.. на момент ДТП была застрахована в СК «Спасские ворота» (страховой полис ОСАГО № на л.д.22).

Таким образом, суд считает требования Елютина И.В. о взыскании с СК «Спасские ворота» рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.№ № в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Елютина И.В. к СК «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с СК «Спасские ворота» в пользу Елютина И.В. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП денежную сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Кумачева