Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4686/11 по иску Горева Б. В. к ФИО8 Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Администрации Мытищинского муниципального района к Гореву Б. В. об истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Горев Б.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данный земельный участок был ему предоставлен в собственность на основании Решения ФИО10 сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство на право собственности на землю. Истец не имеет возможности поставить земельный участок на кадастровый учет с целью последующей регистрации права собственности на него в органах госрегистрации, так как по сведениям органов Роснедвижимости номер выданного ему свидетельства зарегистрирован на другое лицо ( л.д. 4-6).

В ходе производства по делу Администрация Мытищинского муниципального района обратилась в суд с встречным иском к Гореву Б.В. об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения и передаче его по акту приема-передачи муниципальному образованию «<данные изъяты> <адрес>» в лице Администрации <данные изъяты>. В обоснование встречного иска указала, что свидетельство, зарегистрированное в Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю за № числится за другим правообладателем, в документах архивного фонда ФИО6 сельского совета решения № от ДД.ММ.ГГГГ не существует, не содержится сведений о предоставлении земельного участка Гореву Б.В. в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Горева Б.В. по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить и пояснил, что истец использует указанный участок с <данные изъяты> года на законных основаниях, он предоставлен ему решением <данные изъяты>, на участке им возведен жилой дом, истец всегда исполнял обязанности по оплате земельного налога ( л.д. ).

В судебное заседание представитель ответчика- Администрации Мытищинского муниципального района по доверенности ФИО13 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования Горева Б.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Требуя признания за ним права собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истец ссылается на то обстоятельство, что данный участок был ему выделен в собственность на основании Решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Свидетельство на право собственности на землю ( л.д. 7).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роснедвижимости по <адрес> Гореву Б.В. отказано в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав, что обусловлено ответом районного архивного отдела Администрации <данные изъяты> области об отсутствии в документах архивного фонда Администрации <данные изъяты> <адрес> за <данные изъяты> год сведений о предоставлении земельного участка гр. Гореву Б.В. в <данные изъяты>, а также тем обстоятельством, что по сведениям архива Росреестра, в Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю <данные изъяты> Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. выдавалось другому гражданину (л.д. 14).

Вместе с тем, спорный земельный участок стоит на первичном кадастровом учете, участку присвоен кадастровый номер №, в графе «вид права» указано- «собственность», в графе «правообладатель» указано-«Горев Б.В.», в графе «особые отметки» указано свидетельство на право собственности. пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

При рассмотрении настоящего спора Горевым Б.В. на обозрение суда был представлен оригинал Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

Кроме того, приложением к Свидетельству о праве собственности на землю является план на участок земли, передаваемый в собственность с указанием его местоположения и границ ( л.д. 43).

Суд находит, что сам по себе факт отсутствия в районном архиве сведений о правоустанавливающих документах на землю, выданных истцу, не является основанием для безусловного вывода о том, что представленные истцом суду документы являются недействительными, поскольку на истца не могут быть возложены негативные последствия несдачи должностными лицами <данные изъяты> тех или иных документов в районный архив или их уничтожение, а также ненадлежащее их составление и внесение в них сведений.

Как следует из справки Администрации <данные изъяты>», подписанной начальником Управления ФИО14, Горев Б.В. является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты>, место расположения: <адрес>, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 9).

Судом установлено, что в документах архивного фонда <данные изъяты> <данные изъяты> имеются похозяйственные книги <данные изъяты>.г.. в которых главой хозяйства, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> значится Горев В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в <данные изъяты> году. В разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства имеются записи: «годы <данные изъяты>» (л.д. ).

Согласно Архивной справке№ от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда <данные изъяты> имеются похозяйственные книги <данные изъяты> сельского совета за <данные изъяты> г.г.. в которых ФИО6 хозяйства, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, значится Горева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства имеются записи: «годы <данные изъяты> г.г.» – «согласно договора <данные изъяты> – Кузина, <данные изъяты> га – ФИО17» (л.д. ). В похозяйственной книге за <данные изъяты> г.г. имеется запись: «договор дарения 3<данные изъяты> Кузина Н. В., 1/3 Гореву Б.В.».

Также в архиве имеется договор дарения <данные изъяты> долей <адрес>, заключенный между ФИО15 и Горевой В. А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно представленной истцом копии договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горевой В.А. и Горевым Б.В. и Кузиной Н.В., Горева В.А. подарила из принадлежащих ей <данные изъяты> долей жилого <адрес>, 1/3 сыну – Гореву Б.В., 2/3 доли –дочери Кузиной Н.В. (л.д. ). Договор, в соответствии с действовавшим на тот момент порядке, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в БТИ за номером <данные изъяты>

Постановлением Главы <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/3 доля <адрес> была выделена в отдельное хозяйство за Горевым Б.В., дому присвоен номерной знак «<данные изъяты> (л.д. ).

Истцом представлено регистрационное удостоверение №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в том, что целое домовладение № а в <адрес> зарегистрировано по праву собственности за Горевым Б.В. (л.д. 52).

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом установлено, что истец Горев Б.В. использует спорный участок на законных основаниях, суд находит также, что указание в книге учета правоустанавливающих документов под номером 910 другого правообладателя свидетельствует о неточностях и ошибках, допущенных должностными лицами при внесении записей в данную книгу, но никак не о самовольном занятии указанного участка истцом Горевым Б.В., данный факт, по мнению суда, не должен повлечь негативных последствий для истца.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ в ныне существующей редакции, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность…

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

В удовлетворении встречного иска Администрации Мытищинского муниципального района об истребовании имущества в виде земельного участка по вышеуказанному адресу из чужого незаконного владения и передаче его по акту-приема-передачи муниципальному образованию «<данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

Так, согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Между тем, судо установлено, что Горев Б.В. является законным владельцем спорного земельного участка, более того, судом признано право собственности Горева Б.В. на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска Администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горева Б. В. - удовлетворить.

Признать за Горевым Б. В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении иска ФИО8 Мытищинского муниципального района об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче его муниципальному образованию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней.

Судья Тюшляева Н.В.