РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5631/11 по иску ЗАО «МАКС» к Тулаеву А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Тулаеву А.И.о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием автомашины «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащей ему на праве собственности, и скутера «<данные изъяты> б/н, под управлением водителя Тулаева А.И. застрахованному в ЗАО «МАКС» автомобилю был причинен значительный механический ущерб. Виновным в ДТП был признан Тулаев А.И., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Так как автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «МАКС», истец, во исполнение условий договора страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Сведениями о страховании гражданской ответственности Тулаева А.И. истец не располагает. Указанную сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., истец просил взыскать в его пользу с ответчика (л.д. 9-10)

В судебное заседание ЗАО «МАКС» своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В исковом заявлении истцом указан адрес проживания ответчика: <адрес>, однако, согласно полученной судом выписки из домовой книги на указанную квартиру, ответчик по данному адресу не зарегистрирован. Таким образом, настоящее место жительства ответчика, который является уроженцем <данные изъяты>, не известно.

Адвокат Белоусов С.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Тулаева А.И., чье настоящее место жительства не известно, в судебном заседании иск не признал. Просил в удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> и скутера «<данные изъяты>», б/н, под управлением ответчика Тулаева А.И., автомобилю <данные изъяты>» причинены следующие повреждения: капот, передний бампер, декоративная решетка радиатора (л.д. 26).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине ответчика Тулаева А.И., который переезжал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу при запрещающем сигнале светофора (л.д. 29). Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в виду истечения срока административного расследования.

Согласно Акта осмотра транспортного средства, автомобиль подлежал ремонту (л.д. 30).

Согласно Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, подготовленного <данные изъяты>», стоимость затрат на восстановление автомобиля составляла на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа <данные изъяты>. (л.д. 35-36).

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» (л.д. 14), последний выплатил его владельцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 41).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель ) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что истец выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, в заявленной им сумме, суд находит подлежащими удовлетворению требования ЗАО «МАКС» о взыскании с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 12).

Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС» – удовлетворить.

Взыскать с Тулаева А. И. в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты> в счет возмещения убытков в порядке суброгации и <данные изъяты>.) в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Тюшляева Н.В.