РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/11 по иску Кузнецова Ю. И. к Жучкову А. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.И. обратился в суд с иском к Жучкову А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что 27.06.2011 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием мотоцикла «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Жучкова А.В., и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего Кузнецову Ю.И.. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 85265,61 рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности, причиненный мотоциклом «<данные изъяты>», г.р.з. №, был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое во исполнение договора страхования выплатило истцу страховое возмещение в сумме 20 029 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 69651,65 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». Кроме того истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 10 000 рублей в качестве компенсации расходов связанных с юридическими услугами; а с Жучкова А.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Также истец просит взыскать с Жучкова А.В. сумму в размере 2565 рублей в качестве компенсации разницы между стоимостью нового порога и стоимостью этого же порога с учетом износа; и пропорционально заявленным исковым требованиям с Жукова А.В. и ООО «Росгосстрах» сумму в размере 2666,50 рублей в качестве оплаты государственной пошлины, стоимость независимой экспертизы в размере 3767,74 рублей и почтовые расходы в сумме 647,30 рублей (л.д.6-7).

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Ю.И. по доверенности Кузнецова Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что вред здоровью истца данным ДТП не был причинен.

Ответчик Жучков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Возражал против взыскания разницы между стоимостью нового порога и стоимости этого же порога с учетом износа. Вину в ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.57).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 27.06.2011 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием мотоцикла «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Жучкова А.В., и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего Кузнецову Ю.И. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 года (л.д.10), справкой о ДТП от 27.06.2011 года (л.д.10), справкой об участии в ДТП от 26.12.2010 года (л.д.10), из которых следует, что Жучков А.В. управляя мотоциклом «<данные изъяты>», г.р.з. № в результате неправильно выбранной скорости, не учтя дорожные и метеорологические условия, произвел столкновение с автомобилем автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Кузнецову Ю.И., допустив тем самым нарушение п.п.8.3 ПДД РФ.

Согласно п.8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Ответчик Жучков А.В. в судебном заседании вину не оспаривал, в связи с чем, суд находит установленной вину Жучкова А.В. в данном ДТП.

В результате указанного ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий Кузнецову Ю.И., получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 27.06.2011 года (л.д.10), отчетом № ООО «<данные изъяты>» (л.д.14-36).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответственность владельца мотоцикла «<данные изъяты>», г.р.з. №, согласно Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ч.1 ст.935 ГК РФ, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ВВВ № (л.д.99).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно нормам ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Предел страховой суммы, которую страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении каждого страхового случая установлен ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При причинении вреда имуществу одного потерпевшего этот размер определен не более 120 000 рублей.

В силу ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату только в случаях прямо предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

В соответствии с главой 1Х Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, в размере необходимых восстановительных расходов (п.63-64 Правил), в которые также включаются расходы на оплату работ по ремонту, на материалы и запасные части, необходимые для ремонта.

Страховая компания ООО «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, перечислила на лицевой счет Кузнецова Ю.И. в счет возмещения ущерба по ДТП денежную сумму в размере 20 029 рублей по Акту о страховом случае от 21.07.2011 года (л.д.50, 62, 98).

Определяя сумму ущерба, страховая компания основывалась на экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг плюс», в соответствии с которым стоимость материального ущерба составляет 20 029 рублей (л.д.71-93).

Истец указывает, что данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, и согласно представленного истцом отчета № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего Кузнецову Ю.И., без учета износа составляет 101496,22 рублей, с учетом износа составляет 85265,61 рублей (л.д.14-36).

Ответчик ООО «Росгосстрах» в своих возражениях указал, что при выплате страхового возмещения восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и с учетом износа поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, повреждения автомобиля, установленные при его осмотре ООО «<данные изъяты>», соответствуют повреждениям, описанным сотрудниками ГИБДД в справке. Характер повреждений, причиненных автомобилю истца, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, произошедшее ДТП является страховым случаем. Указанные обстоятельства влекут за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в размере, не превышающем 120 000 рублей. При таких обстоятельствах причиненный истцу ущерб должен быть возмещен страховой компанией в пределах страховой суммы.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 20 029 рублей, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 65236,61 рублей (85265,61 - 20029 = 65236,61).

Истец также просит взыскать с Жучкова А.В. разницу между стоимостью нового порога и стоимостью этого же порога с учетом износа. Данное требование истец не мотивировал и не представил доказательств в их обоснование, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

В исковых требованиях истец также просит взыскать с Жучкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом не было представлено доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий, а также не было представлено доказательств причинения ответчиком вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с чем, суд считает требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскивает с ООО «Росгосстрах» судебные расходы: на производство осмотра автомобиля 3767,74 рубля 74 копейки, почтовые расходы в сумме 647 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 866 рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Ю. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Ю. И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в сумме 65236,61 рублей, судебные расходы: на производство осмотра автомобиля 3767,74 рубля 74 копейки, почтовые расходы в сумме 647 рублей 30 копеек, оплата услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 866 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Кузнецова Ю. И. - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней.

Судья