Именем Российской Федерации

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Ладыгине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брсоян А.Н. к Абанину Ю.В., 3-е лицо ОАО «РОСНО», о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Абанину Ю.В., управлявшего автомобилем Шевролет Каптива г.н. №, и водителя Арутюняна В.В., управлявшего автомобилем Опель Корса г.н. № принадлежащего Брсоян А.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Брсоян А.Н. обратилась в суд с иском к Абанину Ю.В. в котором просила взыскать с Абанину Ю.В. материальный ущерб от ДТП в размере 149.461 руб., а также стоимость проведения оценки в размере 4.850 руб., стоимость услуг телеграфной связи в размере 167 руб. 14 коп., стоимость услуг эвакуатора в размере 11.500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.519 руб. 56 коп., указав в обоснование иска на то, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя Абанину Ю.В., были причинены механические повреждения автомобилю Опель Корса г.н. №., застрахованному на момент ДТП в ОАО «РОСНО», в связи, с чем истцу нанесён материальный ущерб в сумме 269.461 руб., составляющий стоимость фактически произведенного ремонта автомобиля. Кроме того, 120000 руб. было возмещено ОАО «РОСНО», после чего у истца возникло право предъявить требование о взыскании не возмещенной части материального ущерба к причинителю вреда – Абанину Ю.В.

В период производства по делу, к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ОАО «РОСНО».

Истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие, и указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Абанину Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. ), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с согласия истицы, рассматривает дело в порядке заочного производства.

3-е лицо представитель ОАО «РОСНО» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из административного материала следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ водитель Абанину Ю.В. управляя автомобилем Шевролет Каптива г.н. №, следуя по <адрес>, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем Опель Корса г.н. №. Данное обстоятельство подтверждается: справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии в которой указано, что в результате ДТП, произошедшего в <адрес>, автомобиль Опель Корса г.н. № получил механические повреждения (правая задняя дверь, задний бампер, заднее правое колесо) (л.д.14).

В результате ДТП автомобилю Опель Корса г.н. № были причинены механические повреждения правая задняя дверь, задний бампер, заднее правое колесо и другие повреждения, полный перечень механических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП указанному автомобилю, подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Приволжская экспертная компания» (л.д. 22-23).Указанные технические повреждения находятся в прямой причинной связи со случившимся ДТП.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля Опель Корса г.н. № составляет 269461 руб. (л.д.21).

Из имеющейся в материалах дела копии справки о ДТП следует, что автомобиль Опель Корса г.н. №, принадлежащий Брсоян А.Н., был застрахован в ОАО «РОСНО», страховой полис № (л.д. 14 ).

ОАО «РОСНО» признало произошедшее ДТП страховым случаем, оценило причинённый ущерб и произвело страховую выплату в размере 120000 рублей, так как лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет 120.000 руб.

Таким образом, остался невозмещенным причиненный ответчиком истице материальный ущерб в сумме 149.461 руб. (л.д. ).

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также то, что Абанину Ю.В. никаких возражений и доказательств относительно отсутствия его вины в данном ДТП суду не представил, суд приходит к выводу о том, что вина Абанину Ю.В. в нарушении ПДД установлена, и что ДТП произошло вследствие данного нарушения.

Таким образом, обоснованность взыскания истцом денежной суммы 149 461 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как было указано истцом, гражданская ответственность Абанину Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РОСНО» последний возместил истцу сумму в размере 120000 рублей, при этом денежная сумма ущерба сверх страхового лимита – 149 461 руб. подлежит взысканию с причинителя ущерба Абанину Ю.В., а также стоимость услуг эвакуатора в размере 11.500 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с причинителя ущерба Абанину Ю.В. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4.519 руб. 56 коп. (л.д.4), стоимость проведения оценки в размере 4.850 руб. (л.д.8), стоимость услуг телеграфной связи в размере 167 руб. 14 коп. (л.д.10), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. (л.д.11), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., а всего 10.246 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1079 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брсоян А.Н. к Абанину Ю.В., 3-е лицо ОАО «РОСНО», о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Абанину Ю.В. в пользу Брсоян А.Н. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 149.461 (сто сорок девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль, стоимость услуг эвакуатора в размере 11.500 руб. и судебные расходы в общей сумме 10.246 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья