З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3217/11 по иску Раянова Э. В. к Горяинову М. П., Фадееву Р. С. о вселении, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Раянов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Горяинову М.П., Фадееву Р.С. о вселении, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что он, Раянов Э.В., зарегистрирован в <адрес> в <адрес>.

Собственником указанной квартиры является ответчик Горяинов И.П. (66/100 долей в праве долевой собственности).

Ответчик Горяинов М.П. в квартире не появляется, его местонахождение неизвестно, оплату за жилищно –коммунальные услуги не производит, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил образовавшуюся задолженность в размере 37166,41 рублей, тогда как собственник и члены его семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Указал, что в 2008 году покинул спорное жилое помещение из-за не сложившихся личных отношений с ответчиком.

Считает, что имеет право проживать в указанном помещении, так как зарегистрирован в нем по месту жительства, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако, в настоящее время фактически лишен возможности пользоваться квартирой.

В настоящее время проживает у родственников. Спорная квартира является коммунальной, имеет еще одного собственника ( 34\100 долей)- Фадеева Р.С.

Истец Раянов Э.В. просит вселить его в комнату в <адрес> в <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, взыскать с ответчика Горяинова М.П. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37166,41 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец Раянов Э.В. не явился, его представитель по доверенности Мухамедгариева А.К. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить (л.д.

Ответчики Горяинов М.П., Фадеев Р.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности Раянова М.П. (66/100 долей) и Фадеева Р.С. (34/100 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 18).

В <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец Раянов Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Горяинов М.П. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом (л.д. 30,31).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что истец Раянов Э.В. был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи его собственника и зарегистрирован в ней по месту жительства, что подтверждается материалами дела.

По смыслу закона, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено фактом вселения его в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи.

В судебном заседании установлено, что истец в спорную квартиру был вселен в качестве члена семьи собственника, проживал в ней и нес бремя содержания указанного жилого помещения, что подтверждается квитанцией об оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37166,41 рублей (л.д. 8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 133 судебного участка Мытищинского судебного района принято решения по иску Раянова Э.В. к Горяинову М.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию квартиры, из которого следует, что Раянов Э.В. оплатил задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 61800 рублей (л.д. 23).

При разрешении настоящего спора суд не может не принять во внимание того, что Раянов Э.В. приобрел равное с ответчиком Горяиновым М.П. право пользования указанной квартирой, так как он вселен в нее и зарегистрирован в ней по месту жительства на законных основаниях.

Кроме того, какого-либо иного жилого помещения на праве собственности или на ином праве Раянов Э.В. не имеет, спорная квартира является для него единственным местом жительства.

Истец Раянов Э.В. проживал в г. Москве, в квартире родственников, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Между тем, временное проживание Раянова Э.В. в ином жилом помещении само по себе не свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой, тем более, что отсутствие истца в указанной квартире носит, по мнению суда, вынужденный характер, оно обусловлено конфликтными отношениями с ответчиками.

В рассматриваемом случае выезд истца из спорной квартиры, по мнению суда, не имел места, имело место длительное вынужденное отсутствие его по месту жительства, кроме того, Раянов Э.В. не имел намерений изменить место своего жительства в том смысле, который вкладывает в это понятие закон, другого жилья он на каком- либо праве не приобрел.

Таким образом, суд находит обоснованными требования Раянова Э.В. о вселении в комнату площадью 19,1 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле…

Учитывая, что истец не является собственником спорной квартиры, оснований для определения порядка пользования ею у суда не имеется.

По смыслу закона, определить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, возможно только по требованию собственника.

Требования истца о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению на основании следующего.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с Горяинова М.П. в пользу Раянова Э.В. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 37166,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Раянова Э. В. к Горяинову М. П., Фадееву Р. С. о вселении, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить Раянова Э. В. в комнату площадью 19,1 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Горяинова М. П. в пользу Раянова Э. В. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 37166,41 рублей.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья