Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1028/11 по иску Ващенко Е. А. к Ильюшенок Е. Д. о признании доверенности, записи о переходе права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

по встречному иску Ильюшенок Е. Д. к Ващенко Е. А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ващенко Е.А. обратилась в суд с иском к Ильюшенок Е.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества, она приобрела земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес> и жилой дом, находящийся в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Указала, что ею были утеряны правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, в связи с чем обратилась в органы внутренних дел, где ей выдана справка об их утере.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в УФРС ей стало известно, что право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ответчиком.

Считает, что недвижимое имущество выбыло из ее владения незаконно.

Истец Ващенко Е.А. просит истребовать из незаконного владения Ильюшенок Е.Д. указанное недвижимое имущество и признать на ней право собственности на него (л.д. 4-5).

Истец Ващенко Е.А. неоднократно уточняла свои требования (л.д. 135-136, 180-181, 199-200), в последней редакции иска просила признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о переходе права собственности на недвижимое имущество недействительными, истребовать из чужого незаконного владения объекты недвижимости: земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> <адрес> и жилой дом, находящийся в границах земельного участка по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

Ильюшенок Е.Д. обратилась в суд со встречным иском к Ващенко Е.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в Росреестре право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> и жилой дом, находящийся в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Указала, что истица Ващенко Е.А. лично подписала договор купли-продажи, а также акт передачи, что свидетельствует о действительности договора. Истец Ильюшенок Е.Д. просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество (л.д. 208-209).

В судебное заседание истец Ващенко Е.А. не явилась, ее представитель по доверенности Стародубцев А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал. Указал, что право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом г. Москвы ФИО7, поддельны, в связи с чем, государственная регистрация права собственности ответчика на спорные объекты не может быть признана законной. Просил в удовлетворении встречного иска отказать ( л.д. ).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ильюшенок Е.Д. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Лосев Е.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что формой выражения волеизъявления продавца на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей является заключение соответствующего договора, подписываемого сторонами такого договора. Ващенко Е.А. лично подписала договор купли –продажи спорного недвижимого имущества, чем выразила свою волю на его отчуждение. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. Встречный иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем ( л.д. ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что знаком со сторонами по делу, Ващенко Е.А. является его коллегой по работе. Каким образом удостоверялась доверенность, он не знает. В начале декабря к нему обратилась Лебедева, которая пояснила ему, что между нею и Ващенко Е.А. имеется договоренность о покупке дома, но поскольку она не имеет возможности лично участвовать при оформлении документов, то на его ( свидетеля) имя будет оформлена доверенность. В конце декабря он поехал сдавать документы на государственную регистрацию. В доверенности имелись его паспортные данные, в связи с чем, сомневаться в ее подлинности у регистраторов оснований не имелось. Затем он забирал документы и отдал их Лебедевой. Лично с Ващенко Е.А. вопрос о продаже недвижимости он не обсуждал, однако, слышал, что она хотела продать дом ( л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)…

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1,2 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Ващенко Е.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес> и жилого дома, находящегося в границах земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 101-102), в этот же день подписан акт сдачи-приемки объектов недвижимости (л.д. 100).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества за Ващенко Е.А. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на него.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между Ващенко Е.А. и Ильюшенок Е.Д. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> и жилого дома, находящегося в границах земельного участка по адресу: <адрес> подписан акт сдачи –приемки указанных объектов недвижимости (л.д. 138,139).

На основании указанного договора у Ващенко Е.А. возникло право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, которое она зарегистрировала в органах Росреестра, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 188, 189), а также выписками из ЕГРП (л.д. 8,9).

Как указывалось выше, первоначально истица Ващенко Е.А. утверждала, что не подписывала договор купли- продажи участка и дома с Ильюшенок Е.Д., утеряла все правоустанавливающие документы на данную недвижимость и по истечении некоторого времени узнала, что дом и участок проданы от ее имени ответчику.

При таких обстоятельствах по ходатайству представителя истца по настоящему делу судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам отдела ЭКО УВД Мытищинского района ЭКЦ ГУВД МО (л.д. 152-153).

Из заключения эксперта № (л.д. 170-176) следует, что исследуемые краткая рукописная запись фамилии, имени и отчества и подпись, выполненные от имени Ващенко Е. А., расположенные в строке «ПРОДАВЕЦ» представленного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой Ващенко Е. А., исследуемые краткая рукописная запись фамилии, имени и отчества и подпись, выполненные от имени Ващенко Е. А., расположенные в строке «ПРОДАВЕЦ» представленного акта сдачи-приемки объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, также выполнены самой Ващенко Е. А..

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной экспертизы, не доверять им или относиться к ним критически у суда не имеется, поскольку на исследование был представлен оригинал спорного договора, а также оригинал акта сдачи-приемки (л.д. 138,139), экспериментальные и свободные образцы почерка и подписи истца были предоставлены эксперту в достаточном количестве, примененная экспертом методика исследования подписи и почерка также не вызывает у суда сомнений.

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, личная подпись стороны сделки в договоре является подтверждением ее (стороны) волеизъявления на отчуждение имущества, и поскольку истица лично подписала с ответчиком указанный договор и передаточный акт, суд приходит к однозначному и бесспорному выводу о том, что соответствующая воля у нее имелась, о пороке воли в момент подписания договора суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, стороны договора купли- продажи недвижимости, подписав соответствующий договор, в силу ст. 551 ГК РФ, обязаны принять меры к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю.

Однако, как следует из материалов дела, истица утверждает, что не намерена предпринимать действий, направленных на такую регистрацию, более того, регистрация перехода права собственности на дом и участок к ответчику произведена без ее воли, в связи с чем, спорное имущество должно быть возвращено в ее собственность.

Суд не может согласиться с доводами истицы, поскольку документами, на основании которых к ответчику перешло право собственности на данное недвижимое имущество, является договор купли- продажи и акт приема-передачи, которые в рассматриваемом случае не могут быть признаны недействительными, при этом госрегистрация перехода права собственности должна быть произведена в любом случае, в том числе по требованию покупателя, если продавец от нее уклоняется.

Изменение намерений продавца в отношении спорного имущества после подписания им договора купли- продажи не является основанием для отказа в госрегистрации перехода права собственности на имущество к покупателю.

Так, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

По смыслу закона, регистрации подлежит переход прав на продаваемое имущество, а не сам договор, который считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Государственная регистрация, как акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество осуществляется путем внесения соответствующих записей о правах на объект в ЕГРП и является единственным доказательством существования зарегистрированного права, однако этого права госрегистрация не порождает, оно возникает только из договора, в данном случае из договора купли- продажи.

В свою очередь отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом.

По смыслу закона, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не влияет на действительность договора.

Как указывалось выше, истец Ващенко Е.А. выразила свою волю на прекращение гражданских прав в отношении недвижимого имущества, а именно, в установленном законом порядке заключила с ответчиком договор его купли-продажи, по акту сдачи-приемки объектов недвижимости передала указанное имущество покупателю, в связи с чем встречные требования Ильюшенок Е.Д. о признании права собственности на объекты недвижимости подлежат удовлетворению, поскольку ее право оспаривается истицей.

Суд принимает во внимание тот факт, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом города Москвы ФИО7, за реестровым номером 1д-5097 от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялась, а также не была засвидетельствована подлинность подписи на заявлении за реестровым номером 1д-6021 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, номенклатура дел (нарядов) нотариуса за 2010 год не предусматривает наличие реестров с индексом 1д. Документы, исходящие от нотариусов Московской области должны удостоверяться на номерных бланках строгой отчетности формата А4 (л.д. 179,191).

Между тем, само по себе данное обстоятельство никак, по мнению суда, не влияет на действительность договора, поскольку он подписан лично истицей, а полномочия, изложенные в спорной доверенности, распространяются на действия по сдаче документов на госрегистрацию и на получение свидетельства из органов Росреестра, то есть на совершение действий, которые по существу являются техническими и не порождают никаких прав.

С учетом совокупности установленных судом при разрешении настоящего спора фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на спорное имущество возникло на законных основаниях, в связи с чем требования истицы удовлетворению не подлежат.

Суд находит также, что у истицы имеется основанное на п.5 договора право на взыскание с ответчика денежных средств за спорное имущество, если они до настоящего времени не оплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ващенко Е. А. к Ильюшенок Е. Д. о признании доверенности, записи о переходе права собственности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Ильюшенок Е. Д. к Ващенко Е. А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом – удовлетворить.

Признать за Ильюшенок Е. Д. право собственности на земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья