ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/11 по иску Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области к Карачуну В. А. о сносе самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Карачуну В.А. о сносе самовольно возведенного строения, мотивируя свои требования тем, что в ходе мониторинговой деятельности, проводимой сотрудниками Управления земельно-имущественных отношений и Управления строительства Администрации городского поселения Мытищи, осуществляемой в рамках муниципального земельного контроля, был выявлен объект незаконного строительства по адресу: <адрес> виде многоквартирного жилого дома, строительство осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами: № площадью 460 кв.м., № площадью 116 кв.м., № площадью 116 кв.м., принадлежащих ответчику.

Строительство производится без какой-либо разрешительной документации.

Земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и имеют разрешенное использование «для обслуживания жилого дома».

По указанному адресу за ответчиком зарегистрировано право долевой собственности на 3/14 долей фундамента дома, пострадавшего от пожара.

Возводимое здание имеет технический этаж высотой 2,8 метров, два жилых этажа, мансардный этаж высотой 2,6 метров. Площади технического и мансардного этажей с указанной высотой помещений определяются как этажи, в связи с чем количество этажей здания соответствует четырем.

Истец считает, что сохранение самовольной постройки в пределах городов и иных поселений, независимо от того, в чьей собственности находится земельный участок, на котором возведено самовольное строение, нарушает права и законные интересы городского поселения в области осуществления градостроительной деятельности, тем более, что принадлежащие истцу земельные участки для индивидуального жилищного строительства не предназначены, их совокупная площадь недостаточна для размещения на них многоквартирного дома.

Просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение по адресу: <адрес>, в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить истцу право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика (л.д. 2-5).

Представители истца- Администрации городского поселения Мытищи по доверенностям Бессонова Н.И., Карандашов Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Указали, что Карачун В.А. фактически возводит четырехэтажный жилой дом, который является самовольной постройкой, поскольку его строительство производится без разрешительной документации, с нарушением допустимой площади застройки участка, поскольку фактическая площадь застройки участков ответчика превышает установленный Генеральным планом предел. На земельном участке возможно возведение жилого дома площадью 121,9 кв.м. в границах ранее существовавшего фундамента, собственником 3\14 долей которого является ответчик. Считают, что строение является самовольно возведенным, не является индивидуальным жилым домом, земельный участок, принадлежащий ответчику, предназначен для обслуживания жилого дома, то есть используется Карачуном В.А. не в соответствии с видом разрешенного использования. Возведение самовольного строения нарушает права и законные интересы истца в области градостроительной деятельности ( л.д. ).

Ответчик Карачун В.А., его представитель по доверенности Мирович С.М. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснили, что земельный участок действительно не предназначен для индивидуального жилищного строительства. Разрешение на возведение строения отсутствует, указали, что ответчик имеет право оформить строение в упрощенном порядке, без получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Утверждения истца о том, что возводится четырехэтажное задание, которое подлежит государственной экспертизе и при его строительстве осуществляется государственный строительный надзор, не соответствует действительности, поскольку возводится трехэтажное здание с техническим подпольем с потолком не выше 1,8м., проектная документация которого не подлежит государственной экспертизе, а также не производится государственный строительный контроль. Согласно проекту, возводимый жилой дом представляет собой трехэтажное строение. В настоящее время строительство жилого дома приостановлено. По окончании строительства земельный участок будет использоваться для обслуживания жилого дома, то есть вид его разрешенного использования не изменится. Кроме того, Генеральным планом городского поселения Мытищи предусмотрено, что район, в котором ответчик возводит жилой дом, предназначен под индивидуальную жилую застройку. В выдаче разрешения на строительство ему было отказано, поскольку необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка, в чем ему судом также было отказано. Каких –либо доказательств того, что спорное строение нарушает права и интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено. Просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 44-46, 77-79).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Карачун В.А. является собственником 3/14 долей в праве общей долевой собственности на фундамент дома, пострадавшего от пожара, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Кроме того, ответчик Карачун В.А. является собственником земельных участков по адресу: <адрес> кадастровыми номерами: № площадью 460 кв.м., № площадью 116 кв.м., № площадью 116 кв.м., расположенных на землях населенных пунктов и предназначенных для обслуживания жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10,11,12).

Впоследствии указанные земельные участки были преобразованы в единый земельный участок площадью 692 кв.метров, ему присвоен кадастровый номер №, (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ Карачун В.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 692 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 29,76).

При разрешении настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника отдела дорожно- мостового хозяйства и благоустройства управления жилищно-коммунального хозяйства, главного специалиста отдела строительного надзора управления строительства, ведущего специалиста отдела муниципального земельного контроля управления земельно-имущественных отношений проведена проверка в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес> ведутся работы по строительству многоквартирного жилого дома, площадь огороженной территории составляет 1150 кв.м., земельный участок в неблагоустроенном состоянии, имеются навалы строительного мусора, ордер на право производства земляных работ на территории городского поселения Мытищи, управлением ЖКХ не выдавался, разрешение на строительство жилого дома администрация городского поселения Мытищи не выдавала (л.д. 15-18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ОСН №5 Главгосстройнадзора Московской области проведена внеплановая проверка, из акта которой усматривается, что произведены работы по строительству индивидуального жилого дома, а именно, выполнены монолитные конструкции подземного и двух надземных этажей. Проектная документация на строительство индивидуального жилого дома отсутствует. Разрешение на строительство органов местного самоуправления не представлено (л.д. 37-43).

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по изменению вида разрешенного использования при администрации городского поселения Мытищи следует, что Карачун В.А. обращался в Администрацию городского поселения Мытищи с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для обслуживания дома» на «для индивидуального жилищного строительства», в чем ему отказано, поскольку минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства должна составлять не менее 0,08 га (л.д. 31).

Из технического описания фундамента сгоревшего дома, собственником 3\14 долей которого является ответчик, представленного ГУП МО «МОБТИ» Мытищинский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что фундамент <адрес> в <адрес> состоит из: лит. А фундамент дома, пострадавшего от пожара, лит. А1 фундамент пристройки, лит. А2 фундамент пристройки, лит. А3 фундамент пристройки, лит. а фундамент веранды (л.д. 66-70).

Из сообщения ГУП МО «МОБТИ» Мытищинский филиал следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации фундамента дома, пострадавшего от пожара, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что указанный фундамент снесен (л.д. 72).

Согласно п.п. 1,2,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, вид разрешенного использования ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 460 кв.м., №, площадью 116 кв.м. и №, площадью 116 кв.м., которые впоследствии были преобразованы в единый земельный участок с кадастровым номером №. площадью 692 кв.м. по адресу: <адрес>, не изменялся, указанный участок имеет разрешенное использование- для обслуживания ныне сгоревшего жилого дома.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом принято решение по гражданскому делу № 2-1518/11 по иску Карачуна В. А. к Администрации городского поселения Мытищи об изменении вида разрешенного использования земельного участка, которым в удовлетворении требований Карачуна В.А. отказано (л.д. 57-60), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

В силу п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено при разрешении настоящего спора, несмотря на то, что принадлежащий ответчику земельный участок предназначен для обслуживания жилого дома, он возводит на нем самостоятельный объект индивидуального жилищного строительства самовольно, то есть использует участок не в соответствии с установленным для него разрешенным использованием, а также с нарушением требований градостроительных регламентов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, закон обуславливает право собственника земельного участка на возведение на нем каких-либо строений безусловной обязанностью соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

Между тем, ответчик Карачун В.А., как установлено судом, требования о целевом назначении земельного участка нарушил, поскольку самовольно возвел объект индивидуального жилищного строительства на участке, не предназначенном для этого, что само по себе является препятствием для легализации указанного объекта.

Из письма Минрегионразвития РФ от 16.04.2010 года следует, что Правилами землепользования и застройки муниципальных образований устанавливаются требования к размещению объектов капитального строительства с учетом видов разрешенного использования земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, которые могут включать в себя, в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий за пределами которых запрещено строительство, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемых как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Статьей ст. 38 Градостроительного кодекса РФ установлено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Из проектной документации на индивидуальный жилой дом с мансардой следует, что площадь застройки одного этажа составляет 329,25 кв.м., хотя площадь здания не должна превышать 40 процентов от выделенного участка.

Площадь застройки – 329,25кв.м. превышает площадь здания более чем на 40 процентов, а именно на 47,5% (329,25/692*100%) от земельного участка площадью 692 кв.м.

Таким образом, земельный участок, на котором возводится спорный объект недвижимости, не был отведен для этих целей, поскольку целевое назначение этого земельного участка заключалось в обслуживании жилого дома и именно на такое целевое назначение прямо указано в правоустанавливающих документах ответчика.

При наличии таких ограничений по использованию участка осуществлять на нем строительство возможно было только в границах фундамента дома, пострадавшего от пожара.

Частями 1,2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из сообщения начальника Управления архитектуры Администрации городского поселения Мытищи следует, что обращений о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес> от собственника Карачуна В.А. не поступало (л.д. 7-8), строение возводится ответчиком без получения необходимых разрешений, без предварительной разработки проектной документации.

В строительных нормах и правилах СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», СНиП 31-03-2001 «производственные здания» указаны понятия типов (видов) этажей: мансардный, надземный, подвальный, технический, цокольный. Мансардный этаж расположен в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м. от уровня пола мансардного этажа; цокольный этаж расположен при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений; технический этаж предназначен для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания с высотой менее 1,8 м. до выступающих частей- это техническое подполье и в подсчете этажей не участвует, в средней части здания с высотой менее 1,8 м. до выступающих частей- это междуэтажное пространство и в подсчете этажей не участвует или в верхней части здания над верхним этажом с высотой до 1,8 м. до выступающих частей- это технический чердак и в подсчете этажей не участвует.

Количество этажей для определения необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, устанавливается, исходя из общего количества этажей всех типов (видов) надземных и подземных.

В количество этажей, являющихся одной из кратких проектных характеристик объекта капитального строительства в разрешении на строительство, выдаваемом органами местного самоуправления (приказ Минрегиона РФ от 19.10.2006 года № 120 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство»), включаются все виды (типы) надземных и подземных этажей.

Согласно ст. 49 ч. 2 ГрК РФ, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства …

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Из проектной документации на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом состоит из одного цокольного этажа, трех надземных этажей, один из которых указан, как мансардный, высота всех видов этажей равна 2,6 м., что позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что возводимое строение является четырехэтажным.

При таких обстоятельствах, проектная документация на указанный объект недвижимости подлежит государственной экспертизе, а также в отношении строения должен осуществляться государственный строительный надзор.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик при строительстве спорного объекта нарушил вид разрешенного использования земельного участка, кроме того, производит строительные работы без проектной документации и необходимых разрешений на строительство.

К доводам ответчика о том, что возведенное строение является трехэтажным, в связи с чем, проектная документация не подлежит государственной экспертизе и выдача разрешения на строительство не требуется, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд принимает во внимание тот факт, что в настоящее время строение возведено только до второго этажа, что подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. ).

Суд также учитывает, что ответчик обращался в Администрацию городского поселения Мытищи с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в выдаче разрешения ему было отказано в связи с тем, что не представлены документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ, а также не изменен вид разрешенного использования земельного участка (л.д. 83,84).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное строение является самовольным и подлежит сносу, поскольку данное четырехэтажное строение возводится ответчиком на земельном участке без получения на это необходимых разрешений, в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, что само по себе может повлечь нарушение прав неограниченного круга лиц, а также нарушение прав истца в области осуществления градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицами, имеющими право на обращение в суд с исками о сносе самовольной постройки являются лица, права и интересы которых могут быть нарушены ее сохранением.

Сохранение самовольных строений в пределах городов и иных поселений, независимо от того, в чьей собственности (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физических или юридических лиц) находится земельный участок, на котором возведено самовольное строение – нарушает права и законные интересы Администрации городского поселения Мытищи, к компетенции которой относится в том числе:

- градостроительная деятельность, под которой согласно ст. 1 ГрК РФ понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства;

- обеспечение устойчивого развития территорий, под которым согласно ст. 1 ГрК РФ понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Согласно ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселения; принятие решений о развитии застроенных территорий.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселений для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при самовольном строительстве, осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

С учетом требований ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данная самовольная постройка подлежит сносу, в связи с чем, удовлетворяет требования истца об обязании Карачун В.А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение по адресу: <адрес>.

Учитывая, что исполнение принятого по делу решения зависит от совершения определенных действий ответчиком и его воли, суд соглашается с доводами представителя истца о применении при принятии ст.206 ГПК РФ, в связи с чем, считает возможным в случае невыполнения Карачун В.А. указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского поселения Мытищи право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области к Карачуну В. А. о сносе самовольно возведенного строения – удовлетворить.

Признать строение, возведенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Карачуна В. А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение по адресу: <адрес>.

В случае, если Карачун В. А. не исполнит решение суда в указанный срок, истец вправе совершить действия по сносу строения самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней.

Судья