O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

06 декабря 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Еремине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГРАН ТЕХ» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРАН ТЕХ» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным третейским судом принято решение по делу № по иску ООО «ГРАН ТЕХ» к Цирулеву В.В., Толоконниковой С.А. о солидарном взыскании суммы исполненного поручителем обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об изъятии и перемещении за счет Толоконниковой С.А. предмета залога (автомобиля) в место, где ООО «ГРАН ТЕХ» своими силами обеспечит его сохранность, требования удовлетворены.

Указанное решение не исполнено, в связи с чем, просит выдать два исполнительных листа на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ГРАН ТЕХ» по доверенности Печников В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что решение в добровольном порядке не исполнено.

Цирулев В.В., Толоконникова С.А. в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просили, их неявка не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление о выдаче исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Статьей 425 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным третейским судом принято решение по делу № по иску ООО «ГРАН ТЕХ» к Цирулеву В.В., Толоконниковой С.А. о солидарном взыскании суммы исполненного поручителем обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об изъятии и перемещении за счет Толоконниковой С.А. предмета залога (автомобиля) в место, где ООО «ГРАН ТЕХ» своими силами обеспечит его сохранность, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно с ответчика Цирулева В.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Толоконниковой С.А. – <данные изъяты> рублей, кроме того, у Толоконниковой С.А. изымается и перемещается за ее счет автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска в место, где ООО «ГРАН ТЕХ» своими силами, но за счет Толоконниковой С.А. обеспечит его сохранность на стоянке, а также расходы на представителя в размере 40000 рублей, третейский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАН ТЕХ» и Толоконниковой С.А. заключено третейское соглашение (л.д. 12).

Цирулев В.В. на основании гарантийного письма обязался нести перед ООО «ГРАН ТЕХ» солидарную ответственность в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

В судебном заседании установлено, что решение Федерального третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ добровольно не исполнено, доказательств об обратном должниками в суд не представлено.

Также должниками не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительных документов, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 426 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение Федерального третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ГРАН ТЕХ» к Цирулеву В.В., Толоконниковой С.А. о солидарном взыскании суммы исполненного поручителем обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об изъятии и перемещении за счет Толоконниковой С.А. предмета залога (автомобиля) в место, где ООО «ГРАН ТЕХ» своими силами обеспечит его сохранность, подлежит принудительному исполнению.

Согласно ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 425,427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГРАН ТЕХ» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда -удовлетворить.

Выдать ООО «ГРАН ТЕХ» исполнительные листы по количеству солидарных ответчиков на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ГРАН ТЕХ» к Цирулеву В.В., Толоконниковой С.А. о солидарном взыскании суммы исполненного поручителем обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об изъятии и перемещении за счет Толоконниковой С.А. предмета залога (автомобиля) в место, где ООО «ГРАН ТЕХ» своими силами обеспечит его сохранность.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в десятидневный срок.

Судья: