Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Глейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -4802/11 по жалобе Атаманюк О. АнатО. на бездействие судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Атаманюк О.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Хуснетдинова С.В., мотивируя свое заявление тем, что она является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на предмет выселения из <адрес> по адресу: <адрес> должников Лучниковых.

Указала, что в течение 5 месяцев судебный пристав - исполнитель Хуснетдинов С.В. не предпринял никаких действий для исполнения судебного решения, что существенным образом нарушает ее права, как собственника квартиры.

Заявитель Атаманюк О.А. просит признать незаконным длительное бездействие ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области по исполнительному производству №, обязать судебного пристава- исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном Мытищинским городским судом по гражданскому делу №, предъявленному для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В судебном заседании представитель заявителя Атаманюк О.А. по доверенности Атаманюк В.А. заявление поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что какие-либо действенные меры по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем не предпринимаются, решение суда до настоящего времени не исполнено ( л.д. ).

Лучникова В.В., Лучников К.В., Лучникова М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель Лучниковой М.В. по доверенности Решетников С.А. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку каких-либо нарушений требований производства исполнительных действий со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Хуснетдинова С.В. не усматривается ( л.д. ).

Судебный пристав –исполнитель ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Хуснетдинов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие ( л.д. ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из материалов дела следует, что заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Атаманюк О.А. к Лучниковой В.В., Лучникову К.В., Лучниковой М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, 2003 года рождения ответчики Лучниковы выселены из принадлежащей АтаманюкО.А. на праве собственности <адрес> <адрес> (л.д. 49-52). Указанное решение вступило в законную силу ( л.д. 53-55).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом в отношении должников Лучниковых в интересах взыскателя Атаманюк О.А. на предмет выселения из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Хуснетдиновым С.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д.8).

Пунктом 14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены случаи, при наличии которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства срок добровольного исполнения исполнительного документа не установлен.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Хуснетдинов С.В. произвел проверку указанной квартиры, дверь в квартире никто не открыл, через дверь сообщили, что явятся на прием. Данное исполнительное действие проводилось с участием судебных приставов ОУПДС ОСП по Мытищинскому муниципальному району ФИО12, ФИО13 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области обратились должники Лучникова В.В., Лучников К.В., Лучникова М.В. с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием заочного решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), кроме того, в этот же день к судебному приставу –исполнителю Хуснетдинову С.В. обратилась представитель должников по доверенности Исаченкова М.А. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хуснетдинов С.В. вынес постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 12), а также постановление об отложении исполнительских действий в связи с принятием Мытищинским городским судом заявления о приостановлении исполнительного производства (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ представитель должников по доверенности Исаченкова М.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю Хуснетдинову С.В. с заявлением об отложении исполнительных действий по выселению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ представитель должников по доверенности Исаченкова М.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю Хуснетдинову С.В. с заявлением об отложении исполнительных действий по выселению, в связи с обращением должников в Президиум Московского областного суда (л.д. 33,34).

ДД.ММ.ГГГГ Лучникова М.В., являющаяся также представителем Лучниковой В.В., Лучникова К.В. по доверенности, просила предоставить двухнедельный срок для выселения, обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру и ключи взыскателю (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ представитель должников по доверенности Исаченкова М.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Хуснетдинову С.В. с заявлением об отложении исполнительных действий, просила отложить исполнительные действия до принятия решения Верховным судом РФ по надзорной жалобе (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хуснетдинов С.В. вынес постановление об отложении исполнительных действий, из которого следует, что исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия при которых присутствовали представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Мытищинскому муниципальному району Цветкова С.А., представитель взыскателя Атаманюк О.А. по доверенности Атаманюк В.А., а также должники Лучниковы, понятые и участковый инспектор. Со стороны Лучниковой В.В. было оказано препятствие исполнительным действиям. По согласованию с Лучниковой В.В., последняя обязалась выселиться из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Кроме того, в материалах исполнительного производства находится правительственная телеграмма от депутата ГД РФ с просьбой приостановить выселение семьи Лучниковых в связи с подачей надзорной жалобы в ВС РФ (л.д. 40).

В силу частей 1,2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Статьей 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом -исполнителем ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Хуснетдиновым С.В. не были надлежащим образом предприняты все возможные меры к исполнению решения суда.

Кроме того, им без достаточных оснований и неоднократно- по ходатайствам должников и лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства производилось отложение исполнительных действий, а все предпринятые действия, непосредственно направленные на выселение должников, к их выселению не привели, что безусловно существенно нарушает права взыскателя Атаманюк О.А., как собственника спорной квартиры, лишая ее права пользования ею.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Р Е Ш И Л:

Жалобу Атаманюк О. АнатО. – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Хуснетдинова С.В. по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Хуснетдинова С.В. совершить исполнительные действия по выселению должников по исполнительному производству № в срок не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.