РЕШЕНИЕ

20 декабря 2001 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5555/11 по исковому заявлению Князевой С. А. к Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Князева С.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что занимает указанную квартиру по договору социального найма. Однако в приватизации данного жилого помещения ей было отказано со ссылкой на то, что дом <адрес> является собственностью санатория «Подлипки» и не является муниципальной собственностью. По изложенным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании истица Князева С.А. поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - санатория «Подлипки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК РФ, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, нужно прежде всего опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был принят в соответствии с нормами ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с семьей, состоящей из 2-х человек – ФИО2 и Князевой С.А. (истица), на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Мытищинского Горсовета народных депутатов, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6). Истица одна постоянно зарегистрирована по указанному адресу, занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, и оно является ее единственным местом жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 7, 9). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как указывалось выше, Князевой С.А. отказано в передаче занимаемой ей квартиры в собственность в порядке приватизации на том основании, что дом <адрес> является собственностью санатория «Подлипки» и не является муниципальной собственностью (л.д. 5).

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в пп. 3-5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. Кроме того, ст. 18 данного Закона говорит о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья; законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что Князева С.А. пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, в приватизации иных жилых помещений не участвовала, право ее собственности на спорную квартиру никто не оспаривает, суд приходит к выводу, что истица имеет безусловное право на ее приватизацию и за ней должно быть признано право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой С. А. удовлетворить.

Признать за Князевой С. А. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья